Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-12437/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13934/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании уплаченного денежного залога, о признании недействительным договора, об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба возвращена, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-83269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Бехтерева В.А., доверенность от 10.10.2016;

от ответчика: Назарян К.Р., доверенность от 15.09.2016;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) Ахназаров А.Э., доверенность от 11.07.2016;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационные номера 13АП-12437/2016, 13АП-12440/2016, 13АП-13591/2016) общества с ограниченной ответственностью "СК "Стратегия", акционерного общества "РОСТ БАНК" и общества с ограниченной ответственностью "СМ"Капитал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2016 года по делу N А56-83269/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН: 1027800004517);

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ" Капитал" (ОГРН: 1047796958274);

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК "Стратегия"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на векселя

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СМ"Капитал" (ОГРН: 1047796958274)

к акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН: 1027800004517)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на стороне истца - АО "РОСТ БАНК" (адрес места нахождения: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 4, стр.1, ОГРН: 1051664003511, ИНН: 1658063033)

третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс" (ОГРН 1107746509815, ИНН 7723762821, адрес: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 15/17, пом. 11 П)

о признании недействительным пункта 1.9 Кредитного договора и возврате Обществу 50 000 рублей,

установил:

акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМ "Капитал" (далее - ООО "СМ "Капитал") 32 420 572 рублей 24 копеек задолженности по кредитному договору, в том числе: 29 296 302 рублей основного долга, 1 805 936 рублей 44 копейки просроченных процентов, 1 318 333 рублей 60 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и обращении взыскания указанной суммы на предмет залога векселя N 05ДЗ/185 от 21.01.2015, серия СКС N 0002868 от 22.04.2014, серия СКС N 0002873 от 22.04.2014 путем реализации предмета залога с публичных торгов и об установлении начальной цены продажи векселей в размере 28 914 366 рублей 20 копеек.

Определением от 01.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Стратегия" (далее - векселедатель).

05.02.2016 по ходатайству ответчика к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СМ "Капитал" к акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" о признании недействительным пункт 1.9 Кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, в части устанавливающей комиссию за выдачу кредита, и применении последствий недействительности в виде обязания Банка возвратить Обществу 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016:

1. Присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СМ "Капитал" в пользу акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" 32 420 572 рубля 24 копейки задолженности по кредитному договору в том числе: 29 296 302 рубля 20 копеек долга, 1 805 936 рублей 44 копейки процентов за пользование кредитом, 1 318 333 рубля 60 копеек неустойки и 66 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Обращено взыскание указанной суммы на предмет залога по договору залога векселей от 21.01.2015 N 05ДЗ/15, заключенному между акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "СМ "Капитал", путем реализации на публичных торгах, следующих векселей:

- вексель общества с ограниченной ответственностью "СК Стратегия" серия СКС N 0002868, дата составления 22.04.2014, дата платежа: по предъявлении, но не ранее 12.04.2015, номиналом 15 000 000 рублей. Установлена начальная стоимость при реализации векселя с торгов в размере 14 457 183 рубля 10 копеек;

- вексель общества с ограниченной ответственностью "СК Стратегия" серия СКС N 0002873 дата составления 12.04.2014, дата платежа: по предъявлении, но не ранее 12.04.2015, номиналом 15 000 000 рублей. Установлена начальная стоимость при реализации векселя с торгов в размере 14 457 183 рубля 10 копеек.

3. Во встречном иске суд отказал.

Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе АО "РОСТ БАНК" просит об отмене решения суда от 08.04.2016 в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и указало на наличие у АО "РОСТ БАНК" первоочередного права требования обращения взыскания на векселя.

ООО "СК "Стратегия" и ООО "СМ "Капитал" заявили о нарушении судом норм материального права - статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", норм процессуального права - статей 82, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену решения суда от 08.04.2016 по безусловным основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 по делу N А41-58284/2015 в отношении ООО "СМ "Капитал" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 05.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-83269/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН: 1027800004517) и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "СМ "Капитал" к акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" о признании недействительным пункта 1.9 Кредитного договора, привлек к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на стороне истца - АО "РОСТ БАНК" (адрес: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 4, стр.1, ОГРН: 1051664003511, ИНН: 1658063033).

В заседании 22.08.2016 АО "РОСТ БАНК" оформило свои требования отдельным заявлением и просило привлечь к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс" (ОГРН 1107746509815, ИНН 7723762821, адрес: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 15/17, пом. 11 П).

АО "РОСТ БАНК" требует:

1. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога векселей N 1550/ЗЦБ от 06 августа 2014 года:

- Простой вексель серии СКС N 0002868 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014 г., сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 г.";

- Простой вексель серии СКС N 0002873 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014 г., сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 г.".

2. Определить способ продажи имущества, заложенного по Договору залога векселей N 1550/ЗЦБ от 06 августа 2014 г., путем реализации на публичных торгах одним лотом, установив начальную стоимость при реализации векселей с торгов равной номинальной стоимости векселей 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей.

Определением от 23.09.2016 апелляционный суд принял к производству самостоятельное требование АО "РОСТ БАНК" на предмет залога; привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс" (ОГРН 1107746509815, ИНН 7723762821, адрес: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 15/17, пом. 11 П).

Определением от 28.09.2016 апелляционный суд предложил соистцам представить доказательства предъявления требований в деле о банкротстве или что требования являются текущими.

Выслушав представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных обязательствами сторон для удовлетворения первоначального иска, удовлетворения требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и об отказе в удовлетворении встречного иска, в связи со следующим.

21.01.2015 г. между Рускобанком и Ответчиком был заключен Кредитный договор N 05 КЛВ/15 (далее - "Кредитный договор от 21.01.2015 г.") о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи не превышающем 30 000 000 рублей.

В рамках Кредитного договора от 21.01.2015 г. Рускобанком Ответчику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи не превышающем 30 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика N 40701810901009400208.

Пунктом 1.8. Кредитного договора от 21.01.2015 г. установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Кредитного договора от 21.01.2015 г. выдача кредита осуществляется Рускобанком траншами в течение 3 дней с даты поступления в Рускобанк письменной заявки Ответчика по форме, установленной Рускобанком. Предоставление траншей осуществляется Рускобанком в сумме и на срок, указанные Ответчиком в заявке, с учетом положений Кредитного договора от 21.01.2015 г., посредством перевода денежных средств на расчетный счет Ответчика, указанный в пункте 7. Кредитного договора от 21.01.2015 г.

Пунктом 1.7. Кредитного договора от 21.01.2015 г. установлен срок возврата всех выданных траншей до 20.07.2015 г.

Согласно пункту 5.4. Кредитного договора от 21.01.2015 г. за невыполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, отношения сторон в рамках заключенного Кредитного договора от 21.01.2015 г. регулируются § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ").

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (статья 807 ГК РФ). Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. Существенным условием договора займа является сумма займа (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком в нарушение пунктов 1.6, 4.1.4 Кредитного договора от 21.01.2015 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

По состоянию на 18.10.2015 г. сумма задолженности Ответчика перед Рускобанком по Кредитному договору от 21.01.2015 г. с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составила 32 420 572 рублей 24 копейки.

Доказательств погашения указанной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

Установив в соответствии с положениями статей 64, 71 АПК РФ согласование всех существенных условий Кредитного договора от 21.01.2015 г., факт передачи Рускобанком Ответчику денежных средств в спорной сумме, нарушение Ответчиком срока возврата кредита, суд апелляционной инстанции считает, что требование Рускобанка о взыскании с Ответчика 32 420 572 рублей 24 копейки задолженности по Кредитному договору от 21.01.2015 г. с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном иске Ответчик просит признать недействительным пункт 1.9. Кредитного договора от 21.01.2015 г., которым предусмотрена обязанность Ответчика уплатить Рускобанку комиссию в размере 50 000 рублей за предоставление кредитной линии.

Согласно статье 819 ГК РФ, статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Встречный иск был заявлен Ответчиком 28.01.2016 г. В возражениях на встречный иск Рускобанком было заявлено о применении к требованию Ответчика срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен пунктом 2 статьи 181 ГК РФ в один год.

Учитывая, что с требованием о признании недействительным пункта 1.9 Кредитного договора от 21.01.2015 г. Ответчик обратился в суд 28.01.2016 г., годичный срок исковой давности по указанному требованию Ответчиком пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Договором залога векселей N 05 ДЗ/15 от 21.01.2015 г. (далее - "Договор залога от 21.01.2015 г."), обеспечивающим обязательства Ответчика по Кредитному договору от 21.01.2015 г., Ответчиком в залог предоставлены следующие векселя:

- простой вексель серии СКС N 0002868 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014 г., сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 г.";

- простой вексель серии СКС N 0002873 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014 г., сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 г.".

В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 ГК РФ. В тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 339 ГК РФ, заключен договор о залоге векселя, однако, вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам ГК РФ о залоге.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору от 21.01.2015 г. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование Рускобанка об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога от 21.01.2015 г. в соответствии с положениями статей 334, 348-350 ГК РФ является правомерным.

Вместе с тем, спорные векселя являются также предметом залога по Договору залога векселей N 1550/ЗЦБ от 06.08.2014 г., заключенному между АО "РОСТ БАНК", как залогодержателем, и ООО "Альянс Инвест" (ОГРН 1117746592633), как залогодателем, в обеспечение надлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Система Импульс" (ОГРН 1107746509815) обязательств по кредитным договорам, заключенным между АО "РОСТ БАНК", как займодавцем, и ООО "Система Импульс", как заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Залог представляет собой особое вещное право, содержанием которого является право его обладателя (залогодержателя) присвоить себе преимущественно перед другими кредиторами ценность заложенной вещи.

Залоговое право рассматривается законодателем именно как вещное право: всякий раз, когда речь идет, собственно, о залоге законодатель употребляет термины "право залога" или "право залогодержателя" (п. 1 ст. 334, ст. 334.1, п. 2 ст. 335, ст. ст. 335.1, 336, 339.1 ГК РФ).

Залоговое право, как вещное право, характеризуется следованием залога за вещью, ценность которой служит кредитору для удовлетворения его требований.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Залог, как вещное право, возникает на основании волеизъявления собственника обременяемой залогом вещи.

В рассматриваемом случае Ответчик является векселедержателем (собственником) спорных векселей, а спорные векселя находятся в залоге залогодержателя - Истца. Спорные векселя не утрачены в натуре, а вследствие гражданско-правовой сделки перешли во владение иного лица, что не противоречит статьям 338, 342, 346 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, предъявление требования АО "РОСТ БАНК" об обращении взыскания на спорные векселя, являющиеся предметом Договора залога векселей N 1550/ЗЦБ от 06.08.2014 г., в рамках рассмотрения иска акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" к Ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору от 21.01.2015 г. и об обращении взыскания на спорные векселя, являющиеся предметом Договора залога от 21.01.2015 г., является правомерным и подлежит рассмотрению с учетом принципа старшинства залогов, установленного статьей 342 ГК РФ.

Согласно Договору залога векселей N 1550/ЗЦБ от 06.08.2014 г. (далее - "Договор залога от 06.08.2014 г.") векселя обеспечивают надлежащее исполнение обязательств ООО "Система Импульс", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Определением от 23.08.2016 г., по кредитным договорам (далее - "Кредитные договоры на общую сумму кредита 580 500 000 руб."):

- Кредитный договор N 1550 от 07.10.2013 г., сумма кредита - 51 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 18 % годовых, срок возврата кредита - 05.02.2015 г.;

- Кредитный договор N 2043 от 29.01.2014 г., сумма кредита - 42 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых, срок возврата кредита - 23.01.2015 г.;

- Кредитный договор N 2367 от 15.04.2014 г., сумма кредита - 60 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых, срок возврата кредита - 11.03.2015 г.;

- Кредитный договор N 2692 от 21.07.2014 г., сумма кредита - 80 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 18 % годовых, срок возврата кредита - 16.01.2015 г.;

- Кредитный договор N 2696 от 22.07.2014 г., сумма кредита - 72 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых, срок возврата кредита - 29.11.2014 г.;

- Кредитный договор N 2696 от 22.07.2014 г., сумма кредита - 66 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых, срок возврата кредита - 30.11.2014 г.;

- Кредитный договор N 32К/26/13 от 14.08.2013 г., сумма кредита - 90 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых, срок возврата кредита - 15.12.2014 г.;

- Кредитный договор N 61К/26/13 от 26.11.2013 г., сумма кредита - 60 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 16,5 % годовых, срок возврата кредита - 27.05.2015 г.;

- Кредитный договор N 83К/26/14 от 14.01.2014 г., сумма кредита - 59 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых, срок возврата кредита - 26.01.2015 г.

Акционерным обществом "РОСТ БАНК" в материалы дела представлены доказательства исполнения им обязательств по Кредитным договорам на общую сумму кредита 580 500 000 рублей с ООО "Система Импульс" по предоставлению последнему заемных денежных средств. Доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом обществом с ограниченной ответственностью "Система Импульс", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не представлено. Ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ООО "Система Импульс" признало задолженность перед АО "РОСТ БАНК" по Кредитным договорам на общую сумму кредита 580 500 000 рублей в сумме основного долга, кроме того процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком по Кредитным договорам на общую сумму кредита 580 500 000 рублей - ООО "Система Импульс" обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на векселя, как предмет залога по Договору залога от 06.08.2014 г.

В обеспечение надлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Система Импульс" обязательств по Кредитным договорам на общую сумму кредита 580 500 000 рублей, договор залога векселей от 06.08.2014 заключен акционерным обществом "РОСТ БАНК", как залогодержателем, с ООО "Альянс Инвест", как залогодателем. Вместе с тем, ООО "Альянс Инвест" (ОГРН 1117746592633) прекратило свою деятельность 16.10.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ВЕСТ" (ОГРН 1142543002953), которое, в свою очередь, ликвидировано 26.01.2015.

Согласно статьям 142, 143 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, допущенной к обращению на территории Российской Федерации. Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). При этом, предъявительской признается документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, является ее владелец, а ордерной - документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свои требования, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. по делу N А40-177838/2015 простые векселя серии СКС N 0002868, серии СКС N 0002873, выданные ООО "СК Стратегия" 22.04.2014 г., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 г., общей номинальной стоимостью 30 000 000 рублей, общей оценочной стоимостью 28 914 366 рублей 20 копеек, находятся у АО "Русский торгово-промышленный банк" на основании договора N 05 ДХ/15 от 22.01.2015 г. об ответственном хранении векселей. Представитель Истца подтвердил в судебном заседании арбитражного апелляционного суда нахождение подлинников спорных векселей в акционерном обществе "Русский торгово-промышленный банк".

01.07.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Указанным законом предусмотрен порядок учета объектов залога, ГК РФ дополнен статьей 339.1, согласно пункту 2 которой записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами ГК РФ и других законов о ценных бумагах. Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" для ценных бумаг на предъявителя, к которым относится вексель, ведение реестра не является обязательным.

ГК РФ также дополнен положениями, определяющими порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случаях, если находящееся в залоге имущество становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством допускается наличие нескольких договоров залога в отношении одного предмета, при этом удовлетворение требований залогодержателей производится в определенной последовательности, определяемой временем возникновения залога. Учитывая, что в отношении ордерной ценной бумаги, коей является вексель, ведение реестра владельцев ценных бумаг не предусмотрено (ст. 143 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"), то в отношении залога векселей такая последовательность определяется датой договора залога векселей. Требования залогодержателя, с которым договор залога векселей заключен ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, договор залога с которым заключен позднее.

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 08.10.2012 г. N ВАС-10292/12 по делу N А55-17943/2010 принцип добросовестности приобретателя заложенного имущества закреплен в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". В соответствии с разъяснением, содержащимся в указанном пункте, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В этой связи, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований, то право залога последующего добросовестного залогодержателя, не знавшего и не должного знать о наличии объективно предшествующего залога, должно признаваться либо старшим залоговым правом, либо, по меньшей мере, исходя из принципа справедливости, иметь равную очередность удовлетворения.

Соответственно, в случае если в залог было передано имущество, уже находящееся в залоге, о чём было известно или должно было быть известно последующему залогодержателю, то в отношении него применяются общие правила о последующем залоге.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" профессиональные участники рынка ценных бумаг - это юридические лица, которые созданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляют виды деятельности, в том числе по управлению ценными бумагами, а добросовестным приобретателем ценных бумаг признается лицо, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги, если не доказано иное.

Следовательно, под недобросовестностью профессионального участника рынка ценных бумаг понимаются, прежде всего, его противоправные действия или бездействие, то есть объективная сторона его поведения. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, который совершая противоправные действия или бездействуя, знал или должен был знать о характере этих действий и их последствиях, признается недобросовестным.

Последующий залогодержатель - АО "Русский торгово-промышленный банк", как профессиональный участник рынка ценных бумаг, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, должен был знать о наличии в отношении спорных векселей предшествующего залога, поскольку согласно выписке из реестра залога движимого имущества, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа 19.08.2014 г., спорные векселя находятся в залоге, залогодержателем является Открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033).

Поскольку последующий залогодержатель - АО "Русский торгово-промышленный банк" должной осмотрительности не проявил, он не может быть признан добросовестным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО "Русский торгово-промышленный банк" на момент заключения договора залога от 21.01.2015 должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя - АО "РОСТ БАНК", а, следовательно, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

С учетом изложенного, требования залогодержателя - АО "РОСТ БАНК", с которым договор залога векселей заключен ранее, а именно 06.08.2014 г., подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями залогодержателя - АО "Русский торгово-промышленный банк", договор залога векселей с которым заключен позднее, а именно 21.01.2015 г.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 г. по делу N А41-58284/2015 в отношении ООО "СМ Капитал" (ИНН 7727529262, ОГРН 1047796958274) введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 г. ООО "СМ Капитал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к Ответчику 16.11.2015 г., то есть до введения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал". Исковое заявление АО "Русский торгово-промышленный банк" принято к производству арбитражного суда первой инстанции Определением по настоящему делу от 01 декабря 2015 года.

Тогда как, самостоятельное требование АО "РОСТ БАНК" об обращении взыскания на предмет залога заявлено 22 августа 2016 г. и принято к производству арбитражного апелляционного суда Определением от 23 августа 2016 г.

Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закон о банкротства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

АО "РОСТ БАНК" заявлено требование об обращении взыскания на векселя на основании Договора залога векселей от 06.08.2014 г., заключенного в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Система Импульс" обязательств по возврату заемных денежных средств по Кредитным договорам на общую сумму кредита 580 500 000 рублей, крайний срок возврата кредитных денежных средств по которым истек 27.05.2015, следовательно, обязательства по требованию АО "РОСТ БАНК" возникли до даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом, а, следовательно, заявленное АО "РОСТ БАНК" требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и принципа старшинства залогов, установленного статьей 342 ГК РФ, при включении соответствующего требования АО "РОСТ БАНК" в реестр требований кредиторов Ответчика в рамках дела о банкротстве ООО "СМ Капитал", требования акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН 1027800004517) подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества после погашения требований предшествующего залогодержателя - акционерного общества "РОСТ БАНК" (ОГРН 1051664003511).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое на основании федерального закона должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, самостоятельное требование АО "РОСТ БАНК" об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога векселей от 06.08.2014 г. в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом исходя из обстоятельств дела и сведений о стоимости заложенного имущества на дату принятия судебного акта.

Согласно Договору залога векселей от 21.01.2015 залоговая стоимость векселей: простой вексель серии СКС N 0002868 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014, сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015"; простой вексель серии СКС N 0002873 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014, сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015", определена сторонами в размере 28 914 366 рублей 20 копеек, в том числе:

- вексель серии СКС N 0002868 - 14 457 183 рублей 10 копеек;

- вексель серии СКС N 0002873 - 14 457 183 рублей 10 копеек.

Договором залога векселей от 06.08.2014 г., заключенным между АО "РОСТ БАНК", как залогодержателем, и ООО "Альянс Инвест", как залогодателем, установлена залоговая стоимость векселей в следующем размере:

- вексель серии СКС N 0002868 - 7 500 000 рублей;

- вексель серии СКС N 0002873 - 7 500 000 рублей.

С учетом оставления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ требования АО "РОСТ БАНК" об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога векселей от 06.08.2014 г., суд апелляционной инстанции полагает подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога залоговую стоимость векселей, установленную Договором залога векселей от 21.01.2015 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расхода по госпошлине по первоначальному иску суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-83269/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" (ОГРН 1047796958274) в пользу Акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН 1027800004517) 32 420 572 рублей 24 копейки задолженности по кредитному договору в том числе: 29 296 302 рублей 20 копеек долга, 1 805 936 рублей 44 копеек процентов за пользование кредитом, 1 318 333 рублей 60 копеек неустойки, а также 66 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание, как на предмет залога по Договору залога векселей N 05ДЗ/15 от 21.01.2015 г., заключенному между акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "СМ Капитал", путем реализации на публичных торгах, следующих векселей:

- простой вексель серии СКС N 0002868 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014 г., сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 г.";

- простой вексель серии СКС N 0002873 векселедателя Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 рублей, датой составления 22.04.2014 г., сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 г.".

Определить способ продажи векселей с торгов путем реализации на публичных торгах одним лотом, установив начальную стоимость при реализации векселей с торгов в размере 28 914 366 рублей 20 копеек, в том числе:

- вексель серии СКС N 0002868 - 14 457 183 рублей 10 копеек;

- вексель серии СКС N 0002873 - 14 457 183 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" (ОГРН 1047796958274) в доход федерального бюджета 119 103 рубля государственной пошлины по иску.

Оставить требование акционерного общества "РОСТ БАНК" об обращении взыскания на векселя, как на предмет залога по Договору залога векселей N 1550/ЗЦБ от 06 августа 2014 г., без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "РОСТ БАНК" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по самостоятельному требованию.

Во встречном иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова