Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-27/17 по делу N А52-2119/2016

22 февраля 2017 г.

Дело N А52-2119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Беляевой С.Г. (доверенность от 23.12.2016 N 245),

рассмотрев 16.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2016 (судья Семикин Д.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2119/2016,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Маяк", место нахождения: 181642, Псковская обл., Гдовский р-н, дер. Островцы, ОГРН 1026002744536, ИНН 6003002374 (далее - ЗАО "Маяк", Общество), о расторжении договоров от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00181 и N 78/ДДМ-00184 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций, делая вывод об отсутствии вины Общества в неисполнении обязательства, послуживший основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров, не учли, что Общество не предприняло всех необходимых мер по надлежащей организации вылова биологических ресурсов.

В судебном заседании кассационной инстанции Управление поддержало доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (орган государственной власти) и ЗАО "Маяк" (юридическое лицо) заключены договоры от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00181 и 78/ДДМ-00184 (далее - Договоры от 04.12.2008) о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Чудского и Теплого озер: прочие в прилове в размере доли 7,399% и снеток в размере доли 12,395%.

Срок действия указанных договоров составляет 10 лет (пункт 5 Договоров от 04.12.2008).

По условиям Договоров от 04.12.2008 орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Подпунктом "д" пункта 4 Договоров от 04.12.2008 предусмотрена обязанность юридического лица предоставлять в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с приказами Федеральной службы государственной статистики от 09.07.2014 N 475, от 25.09.2014 N 583 и от 16.01.2015 N 5 "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции", пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции, ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2013 N 912 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2014 год по пользователям Российской Федерации" и от 04.12.2014 N 935 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2015 год по пользователям Российской Федерации" Обществу предоставлена квота на 2014 год в размере 1,598 тонны прочие в прилове и 0,57 тонны снетка, на 2015 год - в размере 1,635 тонны прочие в прилове и 0,57 тонны снетка.

Согласно статистическим данным Общества за период 2014 - 2015 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 Приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий Территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 9 Договоров от 04.12.2008 предусмотрена возможность их расторжения до окончания срока действия на основании решения Управления, но только случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

В соответствии с протоколом от 14.04.2016 N 73 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Агентством принято решение расторгнуть с Обществом Договоры от 04.12.2008 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и подпунктом "б" пункта 9 договоров.

Согласно данным Ленинградского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (письмо от 09.06.2016 N ЛФ/3-316) Обществом добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в размере менее 50% выделенных на 2014 - 2015 годы квот, а именно: прочие в прилове в 2014 году - 21,28%, в 2015 году - 28,44%; снетка в 2014 и 2015 годах - 0%.

Письмами от 31.07.2014 N 2930/02, от 06.07.2015 N 3094/02, 17.12.2015 N 6351/02 Агентство в лице Управления уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов и возможности расторжения Договоров от 04.12.2008.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий Договоров от 04.12.2008 и Закона о рыболовстве, Управление 26.05.2015 направило в адрес Общества претензию N 3002/14 с предложением расторгнуть договоры, приложив проекты соглашений о расторжении.

Поскольку ЗАО "Маяк" отказалось от предложения расторгнуть Договоры от 04.12.2008, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что неисполнение обязательства вызвано обстоятельствами, которые от Общества не зависели, пришел к выводу об отсутствии вины Общества и оснований для расторжения Договоров от 04.12.2008, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и этим Законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов принудительно прекращается в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Условиями Договоров от 04.12.2008 так же предусмотрено, что они могут быть расторгнуты в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Исходя из принципа стабильности гражданского оборота расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемой ситуации добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в размере менее 50% выделенных на 2014 - 2015 годах квот, что в отсутствие сведений о возможности исполнения данных условий, само по себе не свидетельствует о причинении истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договоров от 04.12.2008.

Из письма от 29.07.2016 N 101 Псковского отделения федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга" следует, что рыбы группы "прочие" находятся в стабильном состоянии, однако характеризуются относительно низкой численностью, кроме того встречаются довольно редко в открытой части озер, предпочитая мелководные районы, преимущественно заросшие макрофитами приустьевые участки притоков водоема.

Обстоятельства невозможности освоения квот обсуждались на заседании тридцать седьмой сессии Межправительственной комиссии по рыболовству (далее - Межправительственная комиссия), состоявшемся 11 - 15 ноября 2013 года в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 04.05.1994.

На заседании тридцать девятой сессии (10 - 14 ноября 2014 года) Межправительственной комиссией решено запретить специализированную добычу (вылов) снетковыми ризцами, за исключением научно-исследовательского лова. Специализированный лов рыбы группы "прочие" вследствие малой численности учитывается при вылове всеми орудиями лова в счет общих национальных квот России и Эстонии на 2015 год. В связи с низкими запасами снетка установлен мораторий на промышленный лов снетка в 2015 году, прилов снетка в промысловых орудиях лова засчитывать в счет общих национальных квот России и Эстонии на 2015 год.

Протоколом сороковой сессии (8 - 12 июня 2015 года) Межправительственной комиссии установлено, что запас снетка с 2007 года находится на чрезвычайно низком уровне и присутствует в уловах исключительно в качестве прилова, рыбы группы "прочие" малочисленны и встречаются только в качестве прилова к основным промысловым видам, их специализированный промысел не осуществляется.

На основании изложенных обстоятельств суды двух инстанций пришли к выводу, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2014 и 2015 годы, имело место по причинам, не зависящим от ЗАО "Маяк" - в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы.

При этом суды указали, что предоставление права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является мерой, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, на исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, а также на предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В связи с этим суды, принимая во внимание, что расторжение Договоров от 04.12.2008 в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о расторжении Договоров от 04.12.2008.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки имеющихся в нем доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А52-2119/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева