Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 14АП-8428/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-27/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

07 ноября 2016 г.

Дело N А52-2119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Жолудева Л.В. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2016 года по делу N А52-2119/2016 (судья Семикин Д.С.),

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, пер. Манежный, д. 14; ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Маяк" (место нахождения: 181642, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Островцы; ОГРН 1026002744536, ИНН 6003002374; далее - Общество) о расторжении договоров от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00181 и N 78/ДДМ-00184 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением от 16 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что освоение Обществом квот в объеме менее 50 % не является безусловным основанием для расторжения договоров, а также об отсутствии вины ответчика в не освоении квот в 2014 - 2015 годах. Указывает, что Общество частично освоило квоты прочие в прилове, однако не предприняло всех необходимых мер по надлежащей организации вылова биологических ресурсов в спорный период, в том числе с учетом особенностей промысла этих видов рыб. Считает несостоятельным довод Общества о невозможности исполнения своих обязательств по договору в связи с установлением моратория на промышленный лов снетка в спорный период, поскольку вылов снетка запрещен в периоды с 01 июня по 15 сентября и с 15 октября по 20 ноября, в остальное время ограничения по осуществлению добычи снетка в промышленном, прибрежном рыболовстве, а также в отношении группы "прочие" законодательством не предусмотрены.

В судебном заседании представитель Управления поддержал изложенные в жалобе доводы.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти, далее - Агентство) и Обществом юридическое лицо) заключены договоры N 78/ДДМ-00181 и 78/ДДМ-00184 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Чудского и теплого озер: прочие в прилове в размере доли 7,399% и снеток в размере доли 12,395%.

Срок действия договора составляет 10 лет, то есть до 04.12.2018 (пункт 5 договора).

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Согласно подпункту "д" пункта 4 договоров пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с приказами Федеральной службы государственной статистики от 09.07.2014 N 475 "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции", от 25.09.2014 N 583 и от 16.01.2015 N 5 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2013 N 912 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2014 год по пользователям Российской Федерации" и от 04.12.2015 N 935 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2015 год по пользователям Российской Федерации" Обществу предоставлена квота на 2014 год в размере 1,598 тонн прочие в прилове и 0,57 тонн снетка, на 2015 год - в размере 0,635 тонн прочие в прилове и 0,57 тонн снетка.

Согласно статистическим данным Общества за период 2014 - 2015 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 Приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2016 N 73 Агентством принято решение расторгнуть с Обществом договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и подпунктом "б" пункта 9 договоров.

Согласно данным Ленинградского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (письмо от 09.06.2016 N ЛФ/3-316) Обществом добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в размере менее 50% выделенных на 2014 - 2015 годы квот: прочие в прилове в 2014 году - 21,28%, в 2015 году - 28,44%; снетка в 2014 и 2015 годах - 0%.

Письмами от 31.07.2014 N 2930/02, от 18.12.2014 N 5068/02, от 06.07.2015 N 3094/02, 17.12.2015 N 6351/02 Агентство в лице Управления уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и возможности расторжения договоров.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и Закона о рыболовстве, Управление 26.05.2015 направило в адрес Общества претензию N 3002/14 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении, которые последним получены.

Поскольку Общество отказалось от предложения расторгнуть договор, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договоров предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договора.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, что за 2014 и 2015 годы предоставленная спорным договором квота на вылов ВБР Обществом освоена в размере менее 50%.

Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Из письма от 29.07.2016 N 101 Псковского отделения федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга следует, что рыбы группы "прочие" находятся в стабильном состоянии, однако характеризуются относительно низкой численностью, кроме того, встречаются довольно редко в открытой части озер, предпочитая мелководные районы, преимущественно заросшие макрофитами приустьевые участки притоков водоема.

Обстоятельства невозможности освоения квот обсуждались на заседании тридцать седьмой сессии от 11 - 15 ноября 2013 года Межправительственной комиссии по рыболовству (далее - Межправительственная комиссия) в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 04.05.1994.

На заседании тридцать девятой сессии от 10 - 14 ноября 2014 года Межправительственной комиссией решено запретить специализированную добычу (вылов) снетковыми ризцами, за исключением научно-исследовательского лова. Специализированный лов рыбы группы "прочие" вследствие малой численности учитывается при вылове всеми орудиями лова в счет общих национальных квот России и Эстонии на 2015 год. В связи с низкими запасами снетка установлен мораторий на промышленный лов снетка в 2015 году, прилов снетка в промысловых орудиях лова засчитывать в счет общих национальных квот России и Эстонии на 2015 год.

Протоколом сороковой сессии от 08 - 12 июня 2015 года Межправительственной комиссии установлено, что запас снетка с 2007 года находится на чрезвычайно низком уровне и присутствует в уловах исключительно в качестве прилова, рыбы группы "прочие" малочисленны и встречаются только в качестве прилова к основным промысловым видам, их специализированный промысел не осуществляется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2014 и 2015 годы, имело место по причинам, не зависящим от ответчика - в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы.

Управление достаточных доказательств в опровержение данных доводов не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00181 и 78/ДДМ-00184.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2016 года по делу N А52-2119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина