Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-59/17 по делу N А13-10425/2010

22 февраля 2017 г.

Дело N А13-10425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сенкевич Е.М. (доверенность от 07.07.2016),

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2016 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А13-10425/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2011 по делу N А13-10425/2010, вынесенным по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), в отношении открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Андреевская улица, дом 1, ОГРН 1083528009135, ИНН 3528141284 (далее - ОАО "СКС", Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества утвержден Махов Александр Леонидович.

Решением того же суда от 31.10.2011 ОАО "СКС" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Новицкая Алена Геннадьевна.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2012 Новицкая А.Г. освобождена от исполнения данных обязанностей. Новым конкурсным управляющим должника утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016 конкурсное производство в отношении ОАО "СКС" завершено.

Арбитражный управляющий Махов А.Л. обратился 28.06.2016 в тот же арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России (как заявителя по делу о банкротстве Общества) 169 408 руб. 99 коп. в части вознаграждения временного управляющего и возмещения его расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, заявление арбитражного управляющего удовлетворено; с ФНС России в пользу Махова А.Л. взыскано 169 408 руб. 99 коп. за счет средств, выделенных уполномоченному органу на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В кассационной жалобе ФНС России указывает, что вознаграждение временного управляющего и его расходы на проведение процедуры банкротства должны быть взысканы лишь за счет имущества Общества, в связи с чем просит отменить данные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что ранее определениями суда первой инстанции от 29.04.2013, от 27.03.2014, от 03.07.2014 и от 26.01.2016 по данному делу был установлен факт наличия у ОАО "СКС" имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2012 по делу N А13-10425/2010 с Общества в пользу Махова А.Л. уже взыскано 227 757 руб. 49 коп.; в том числе 224 000 руб. - фиксированное вознаграждение временного управляющего, а 3757 руб. 49 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта судом первой инстанции 05.04.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 002612611.

Данный исполнительный лист возвращен арбитражному управляющему с отметкой о частичном погашении задолженности в размере 58 348 руб. 50 коп.

Махов А.Л., ссылаясь на то, что взыскать в полном размере в принудительном порядке с должника вознаграждение временного управляющего не представилось возможным, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании оставшихся невыплаченными вознаграждения и суммы понесенных расходов именно с ФНС России.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Махова А.Л. суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у должника отсутствует имущества за счет которого может быть выплачено вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ФНС России, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению самим заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016 о завершении производства по данному делу о банкротстве Общества конкретно установлен факт отсутствия у должника имущества и возможности пополнения конкурсной массы.

Также арбитражным судом установлено и это указано в названном определении, что выявленное имущество должника (доли в праве собственности на объекты недвижимости) не могло быть реализовано в связи с обращением взыскания на данное имущество в пользу потерпевших в рамках уголовного дела N 1-16/2014, рассмотренного Череповецким городским судом, в отношении руководителя и учредителя Общества.

Конкурсному управляющему Рослякову Д.В. в связи с данным фактом было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на приговор указанного суда от 28.07.2014, вынесенный по данному уголовному делу, в части обращения взыскания на спорное имущество, а также в части передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В определении от 26.01.2016 о завершении конкурсного производства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий ОАО "СКС" Росляков Д.В. предпринял все необходимые меры по поиску и возврату принадлежащего должнику имущества.

В связи с отсутствием такового обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в настоящем случае должна быть возложена на ФНС России как заявителя по делу.

Исходя из отсутствия у должника имущества и денежных средств, а также приняв во внимание, что Махов А.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей не отстранялся, а его действия (бездействие) незаконными не признаны, и какие-либо факты причинения им убытков должнику не выявлены, а также из отсутствия доказательств уклонения Маховым А.Л. от осуществления полномочий временного управляющего, как и исходя из выявленных фактов, что понесенные заявителем в ходе процедуры наблюдения расходы подтверждены документально, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Махова А.Л.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного у судов отсутствовали правовые основания для отказа Махову А.Л. во взыскании заявленного им вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего Общества и расходов, понесенных по делу о банкротстве данного должника, с ФНС России.

Иная оценка уполномоченным органом обстоятельств арбитражного дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы процессуального права применены судами двух инстанций тоже правильно, то есть с учетом конкретных обстоятельств данного спора, установленных по делу.

Ввиду изложенного кассационная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А13-10425/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко