Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2017 г. N Ф07-78/17 по делу N А66-8328/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

09 февраля 2017 г.

Дело N А66-8328/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 08.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судья Осокина Н.Н.) по делу N А66-8328/2016,

установил:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ИНН 6903004705, ОГРН 1026900572522; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Советская улица, дом 23, ИНН 6905005800, ОГРН 1036900080722; далее - Управление) от 11.07.2016 по делу N 03-5/1-9-2016 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства.

Указанным постановлением Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Предприятия принято к производству арбитражного суда и рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении требований Предприятию отказано полностью.

В кассационной жалобе Предприятие, приводя доводы по существу спора, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.09.2016 и постановление апелляционного суда от 03.11.2016 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Управление просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Предприятия и Управления.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Предприятия подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании обращения Соколова М.А. о нарушении Предприятием срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 3 (кадастровый номер земельного участка 69:40:0300062:25), проведена проверка, в результате которой выявлено, что Предприятием в срок, установленный пунктом 1.5 договора от 11.11.2015 N 019-03/784-15 об осуществлении технологического присоединения электропримыкающих устройств, заключенного между Предприятием и Соколовым М.А., мероприятия по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств указанного физического лица не осуществлены, что свидетельствует о нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

По результатам проверки Управлением в отношении Предприятия составлен протокол от 29.06.2016 по делу N 03-5/1-9-2016 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.07.2016 по делу N 03-5/1-9-2016 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Законность указанного постановления антимонопольного органа оспорена Предприятием в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1); основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства; решение по делу было предметом рассмотрения в апелляционном суде.

При этом кассационная жалоба Предприятия не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе содержатся только доводы по существу спора.

В силу статьи 288.2 АПК РФ (введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 в кассационном порядке в суде округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 229, частью 4 статьи 282, статьями 284, 288.2 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А66-8328/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова