Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-2076/17 по делу N А56-14562/2016

01 марта 2017 г.

Дело N А56-14562/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Ковалева С.Н. и Ракчеевой М.А.,

при участии старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Котовой Е.А. (удостоверение), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кабикова В.Ю. (доверенность от 29.12.2016 N 140989-42),

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А56-14562/2016 (судья Желтянников В.И.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор), действуя в интересах субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7А, ОГРН 1157847078311, ИНН 7802278290 (далее - Общество), об истребовании земельного участка площадью 5602 кв.м (кадастровый N 78:14:0007527:1271), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. "А".

Определениями от 11.08.2016 и 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Эксим", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 16. корп. 1, лит. "А", пом. 33Н, 34Н, ОГРН 5067847539502, ИНН 7839345619, "Торговый дом "РЕГЕНТ", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, лит. "Б", ОГРН 5067847264997, ИНН 7805405651, "Восход Нева", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. "А", ОГРН 1137847085628, ИНН 7810413320, и Будилов Михаил Владимирович.

Решением от 01.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Общество и Будилов М.В. обжаловали его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба Общества на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с отклонением его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 решение от 01.11.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Будилова М.В. - без удовлетворения; с Будилова М.В. в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 13.12.2016 отменить.

В судебном заседании представители Прокурора и Комитета заявили ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией Общества, в подтверждение чего представили выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем названное ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку Общество прекратило свою деятельность с 01.02.2017, о чем соответствующая запись за государственным регистрационным N 2177847472647 внесена в ЕГРЮЛ, то это исключает процессуальную возможность проверки законности в кассационном порядке по жалобе Общества определения от 13.12.2016.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А56-14562/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.Н. Ковалев М.А. Ракчеева