Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-32803/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - ходатайство - общая сумма задолженности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-32803/16

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-14562/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2016 по делу N А56-14562/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания" (ОГРН: 1157847078311);

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс",

2) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЕГЕНТ",

3)Общество с ограниченной ответственностью "Восход Нева"

4) Будилов Михаил Владимирович

об истребовании государственного имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2016 по делу N А56-14562/2016.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Податель жалобы ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В ходатайстве Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания" ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющие, в настоящий момент, оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Доказательств в обосновании своего ходатайства Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Промышленная Компания" суду апелляционной инстанции не представило.

На основании изложенного, принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы не представил суду надлежащих документов, не подтвердил обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32803/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

В.И. Желтянников