Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-293/17 по делу N А56-10669/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

01 марта 2017 г.

Дело N А56-10669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КИП" Кутузова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 27.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-10669/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИП", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, Тимуровская ул., дом 26/1, ОГРН 1037808012648, ИНН 7804089643 (далее - ООО "КИП", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197343, Санкт Петербург, Земледельческая ул., д. 5 лит. А, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - ООО "ГЦКС", ответчик), о взыскании 7 824 020 руб. 30 коп. задолженности по договору на сбор, вывоз, утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов от 17.01.2014 N 593/01/14, а также 75 173 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение от 02.08.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КИП", ссылаясь на необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и исковые требования удовлетворить.

Как указывает ООО "КИП", материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору в спорный период, судом необоснованно не учтены письма, претензии и электронная переписка сторон. Судом также не дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе "отчетам прохождения транспортными средствами контрольных точек по спутниковой системе "АвтоГРАФ" за период с 01.09.2015 по 17.12.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "КИП" поддержал кассационную жалобу.

ООО "ГЦКС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "ГЦКС" (грузоотправителем) и ООО "КИП" (перевозчиком) заключен договор от 17.01.2014 N 593/01/14 (далее - договор), регулирующий отношения сторон в части вывоза твердых бытовых и крупногабаритных отходов, собранных в контейнерах, предназначенных для сбора отходов от населения, от мест установки контейнеров на территориях домовладений до объектов переработчиков (организаций коммунального комплекса, оказывающих на основании лицензий услуги по утилизации и или захоронению твердых бытовых отходов), включая передачу бытовых отходов переработчикам на утилизацию и (или) захоронение.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный объем и стоимость работ по договору согласованы сторонами в приложении N 1, в котором отдельно определен объем и стоимость работ в отношении Колпино, Красного Села и ТСЖ "Колпинский Оазис".

За выполненные работы и услуги по данному договору грузоотправитель оплачивает перевозчику сумму за фактический сбор, вывоз и размещение отходов до 28 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и акта сверки, подписанных сторонами (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.2.3 договора перевозчик обязан ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, проводить сверку о фактически оказанных услугах (работах), составлять и предъявлять грузоотправителю акты выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1.9 договора грузоотправитель обязан ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, проводить сверку о фактически оказанных услугах (работах), подписывать акт выполненных работ и акт сверки, предъявленные перевозчиком.

Свои возражения по акту выполненных работ, представленному перевозчиком, грузоотправитель должен сообщить перевозчику в течение 2-х рабочих дней с момента получения акта; в противном случае акт считается принятым грузоотправителем в редакции перевозчика (пункт 5.1.10 договора)

ООО "КИП" ссылается на то, что в период с сентября по декабрь 2015 года им оказывались услуги по договору, однако ООО "ГЦКС" не оплатило услуги по актам от 30.09.2015 N 1033, от 31.10.2015 N 1146, от 31.10.2015 N 1145, от 30.11.2015 N 1297, от 30.11.2015 N 1298, от 25.12.2015 N 1427, от 25.12.2015 N 1428 на общую сумму 7 824 020 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 7 824 020 руб. 30 коп. задолженности по договору, а также 75 173 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по состоянию на 31.01.2016.

Ответчик против удовлетворения иска возражал и представил доказательства оказания аналогичных услуг иным лицом.

Акты ответчиком не подписаны, и как установлено судом, были направлены ответчику с нарушением установленного договором срока.

При рассмотрении дела суд установил отсутствие подписанных ответчиком актов об оказанных услугах, непредставление истцом первичных документов, которые с достоверностью бы подтвердили факты вывоза и размещения отходов, а также оказание ответчику аналогичных услуг иным лицом.

Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия задолженности на стороне ответчика.

Все представленные сторонами доказательства оценены судами, на основании такой оценки сделаны обоснованные выводы, не подлежащие переоценке в суде кассационной инстанции.

На основании оценки представленных доказательств суд признал недоказанным факт оказания услуг, оплаты которых требует истец.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не оценены все доказательства по делу противоречат материалам дела. Фактически податель кассационной жалобы не согласен с оценкой доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А56-10669/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева