Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-141/17 по делу N А44-4302/2016

14 февраля 2017 г.

Дело N А44-4302/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.К.,

при участии от областного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новгородский институт развития образования" Калабина Т.Б. (доверенность от 09.03.2016), от Старковой Людмилы Геннадьевны ее представителя Калабина Т.Б. (доверенность от 28.10.2016),

рассмотрев 14.02.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Старковой Людмилы Геннадьевны и областного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новгородский институт развития образования" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2016 (судья Куропова Л.А.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А44-4302/2016,

установил:

Областное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Новгородский институт развития образования" (ОГРН 1025300802350; ИНН 5321033367; место нахождения: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 27; далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании представления Счетной палаты Новгородской области (ОГРН 1045300260741; ИНН 5321095557; место нахождения: Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее - Счетная палата) от 22.04.2016 N 216.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования и молодежной политики Новгородской области (ОГРН 1025300788116; ИНН 5321029970; место нахождения: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 27; далее - Департамент).

Определением суда первой инстанции от 10.08.2016 производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено в связи с отказом Института от заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2016 производство по апелляционным жалобам Старковой Людмилы Геннадьевны, не привлеченной к участию в деле, и Института прекращено.

В кассационной жалобе Старкова Л.Г. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, эти судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, так как оспариваемое представление Счетной палаты адресовано Старковой Л.Г., являвшейся ректором Института.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, также просит определения суда первой и апелляционной инстанций отменить. По мнению Института, в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба от его имени была подписана уполномоченным лицом, поскольку увольнение ректора не влечет недействительность выданных им доверенностей.

В судебном заседании представитель Института и Старковой Л.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Института не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, Департамент приказом от 04.08.2016 N 221-лс освободил с 04.08.2016 Старкову Л.Г. от занимаемой должности ректора Института, а приказом от 05.08.2016 N 222-лс назначил с 05.08.2016 исполняющим обязанности ректора Института Иванова Н.Д.

В суд первой инстанции 09.08.2016 поступило заявление об отказе от исковых требований к Счетной палате, подписанное от имени Института Ивановым Н.Д.

Установив, что отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Старковой Л.Г., исходил из того, что определение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно ее права и обязанности.

В связи с тем, что жалоба от имени Института подписана его представителем, действовавшим на основании доверенности от 09.03.2016, которая впоследствии отменена письмом Института от 09.08.2016 N 1200, подписанным Ивановым Н.Д., суд апелляционной инстанции прекратил производстве по апелляционной жалобе Института.

При этом апелляционный суд исходил из того, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31.10.2016 по делу N 2-6647/2016, и приказом Департамента от 01.11.2016 N 316-лс Старкова Л.Г. восстановлена в должности ректора Института с 01.11.2016.

Вместе с тем приказом Департамента от 01.11.2016 N 317-лс исполняющим обязанности ректора Института от 01.11.2016 назначена Александрова М.В. на период отсутствия по неустановленным причинам Старковой Л.Г.

В материалы дела представлены пояснения Александровой М.В., согласно которым Институт апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции не подавал, доверенностей на подписание апелляционной жалобы не выдавал.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что от имени Института апелляционная жалоба подана лицом, не имеющими в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство установил после принятия жалобы к производству, прекращение производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ соответствует разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Института не имеется.

Производство по кассационной жалобе Старковой Л.Г. подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

В данном случае в суд первой инстанции Институтом было подано заявление об оспаривании представления Счетной палаты. При этом ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей обжалуемых определений не следует, что они приняты о правах и обязанностях Старковой Л.Г.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что требования к Счетной палате Старковой Л.Г. не заявлены, а из текста оспариваемого представления следует, что оно вынесено в отношении Института, а не его ректора.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда первой инстанции и определения апелляционного суда в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не имеющего в силу закона права на обжалование судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим производство по кассационной жалобе Старковой Л.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2016 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А44-4302/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новгородский институт развития образования" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Старковой Людмилы Геннадьевны на указанные судебные акты прекратить.

Возвратить Старковой Людмиле Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.01.2017, операция 4990.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко