Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф07-13195/16 по делу N А66-6180/2016

17 февраля 2017 г.

Дело N А66-6180/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О.,

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛАС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2016 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-6180/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛАС", место нахождения: 171842, Тверская область, Удомельский район, город Удомля, Автодорожная улица, дом 7 "Б", кв. 1, ОГРН 1066908024413, ИНН 6916014355 (далее - ООО "ТВЭЛАС", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Советская улица, дом 44, ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730 (далее - Министерство), от 07.04.2016 N 14-16/005/2016 по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.07.2016 и постановление апелляционного суда от 11.10.2016 и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что ООО "ТВЭЛАС" необоснованно вменено нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, поскольку Общество торговлю на остановочном пункте не осуществляло, при этом Общество ссылается на конструктивные особенности навеса, объединяющего магазин и павильон посадочной площадки.

В отзыве Министерство считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежат.

Общество и Министерство извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 01.08.2014 N 69РПА0001453 (том дела 1, лист 66), в том числе по адресу: Тверская область, город Удомля, ул. Автодорожная, д. 5/1 (торговый объект).

01.10.2015 Удомельской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 30.09.2015 проведена проверка деятельности Общества в магазине "Кристина", находящемся по адресу: Тверская область, город Удомля, ул. Автодорожная, д. 5/1. В результате названной проверки в частности выявлено, что реализация алкогольной продукции в указанном магазине осуществляется с нарушением требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку торговый объект Общества расположен на остановочном пункте движения общественного транспорта пригородного сообщения "Удомля-Ряд". Данный факт отражен в акте проверки от 28.10.2015 (том дела 1, листы 41 - 43).

04.12.2015 Удомельским межрайонным прокурором в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; материалы дела 07.12.2015 направлены в Министерство для рассмотрения по существу и принятия решения.

Постановлением Министерства по делу об административном правонарушении от 07.04.2016 N 14-16/005/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал доказанным состав вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; не выявив процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к административной ответственности и не найдя оснований для снижения штрафа, решением от 29.07.2016 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Министерства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 11.10.2016 оставил решение от 29.07.2016 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В пункте 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что торговлю на остановочном пункте не осуществляло; магазин примыкает к автобусной остановке и конструктивно соединен с навесом над посадочной площадкой, однако, по мнению подателя жалобы, это не означает, что торговля ведется на остановочном пункте.

Данный довод Общества рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен.

В пункте 3.24 "ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 269-ст) дано следующее определение: "остановочные пункты маршрутных транспортных средств: Комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров".

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, вмененного Обществу, в рассматриваемом случае установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами административного расследования.

Из материалов дела видно, что согласно информации, изложенной в письме межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Удомельский" от 17.12.20015 N 10790, адресованном прокурору (том дела 1, листы 109 - 111), остановочный пункт общественного пассажирского транспорта для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств, расположенный по адресу: г. Удомля, улица Автодорожная, дом 5/1, оборудован в соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также в соответствии с "Проектом организации дорожного движения улиц и дорог города Удомля".

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Удомельского района Тверской области в письме от 28.03.2016 N 01-01-18/1481 (том дела 1, лист 9), магазин "Кристина", находящийся по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Автодорожная, д. 5/1, расположен на остановочном пункте, по которому проходит движение пригородного сообщения "Удомля - Ряд"; к письму приложена копия паспорта автобусного маршрута "Удомля - Ряд".

Из письма названной администрации от 27.11.2015 (том дела 1, лист 125) также следует, что магазин "Кристина" расположен на остановочном пункте движения общественного транспорта автомобильной дороги по Автодорожной улице, дом 5/1.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что территория, в границах которой расположен магазин "Кристина", соответствует признакам остановочного пункта общественного пассажирского транспорта: спорный торговый объект Общества расположен на расстоянии 1 м от дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и находится в зоне его действия; торговый объект расположен в зоне действия дорожной разметки 1.17, обозначающей место остановки маршрутных транспортных средств.

Фактически магазин "Кристина" располагается на остановочном пункте общественного транспорта (автобусов); единая конструкция состоит из торговой точки и павильона для ожидания общественного транспорта, находящихся под одной крышей; павильон ожидания общественного транспорта оборудован скамьей; согласно картографическому плану магазин расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги, при этом конфигурация (расширение) проезжей части в указанном месте свидетельствует о наличии заездного "кармана".

Указанные установленные по делу обстоятельства Обществом документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным факт размещения магазина и осуществления Обществом продажи алкогольной продукции на остановочном пункте общественного транспорта, а также правомерность привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А66-6180/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛАС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный