Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-610/17 по делу N А52-1684/2016

02 марта 2017 г.

Дело N А52-1684/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г.,

при участии от государственного предприятия Псковской области "Псковавтотранс" Крипаса А.А. (доверенность от 01.08.2016 N 4/212-16),

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Псковавтотранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2016 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А52-1684/2016,

установил:

Государственное предприятие Псковской области "Псковавтотранс", место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д.119, ОГРН 1026000965462, ИНН 6027008576 (далее - ГП "Псковавтотранс", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 21 А, ОГРН 1056000329373, ИНН 6027087909 (далее - Управление), от 17.05.2016 N 000219-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2016, Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГП "Псковавтотранс" просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно: экземпляр решения, направленный в адрес заявителя, не подписан судьей, решение по делу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные ГП "Псковавтотранс" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Управления от 17.05.2016 N 000219-16 Предприятию назначен штраф в размере 10 000 руб.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии подписи судьи на экземпляре решения, направленном в адрес Предприятия, исходя из положений статьи 177 АПК РФ обусловлены ненадлежащим, по мнению заявителя, оформлением копии направленного в адрес Предприятия судебного акта, а следовательно, не свидетельствуют о том, что в данном случае согласно жалобе имеют место перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе ГП "Псковавтотранс" не указаны и представителем Предприятия в судебном заседании не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного предприятия Псковской области "Псковавтотранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А52-1684/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович А.Г. Кудин