Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-483/17 по делу N А52-2408/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции отменено, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

02 марта 2017 г.

Дело N А52-2408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фавор" Семеновой Н.М. (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2016 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2408/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фавор", место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027025878 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), выразившегося в непринятии по заявлению Общества в установленный статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 10 965 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, и обязании Комитета рассмотреть поданное заявление.

Решением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Секретовой О.Н., являющейся собственником помещения, находящегося на испрашиваемом заявителем земельном участке, и отложении судебного заседания для представления им документов, подтверждающих наличие у объектов недвижимости, расположенных на данном участке, иных собственников.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником торгового комплекса площадью 946,3 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:43, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 серии 60-АЗ N 051663.

Указанный объект находится на земельном участке площадью 10 966 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4, который ранее по договору от 25.05.2005 N 171 предоставлялся Обществу в аренду сроком до 26.12.2009 для использования под мини-рынок.

Общество 17.05.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду сроком на пять лет для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем торгового комплекса, приложив к нему копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, доверенность от 08.12.2014, а также бухгалтерскую справку о находящихся на балансе Общества расположенных на испрашиваемом участке объектов инфраструктуры.

Общество, не получив ответа и посчитав, что подобное бездействие нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет представил схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образуемых в результате раздела участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, а также письма от 12.08.2016 N 1/4/п-15157 и от 15.08.2016 N 1/4/п-15213, из которых следует, что в связи с разделом испрашиваемого участка Комитет посчитал невозможным его дальнейшее предоставление Обществу, в адрес которого для согласования он ранее направил указанную схему.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 5 статьи 39.17, пункты 1 и 6 статьи 39. 20 ЗК РФ пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 того же Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения торгов, определен статьей 39.14 ЗК РФ. Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 упомянутого Кодекса, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Оценивая законность бездействия Комитета и обоснованность притязаний Общества на земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно кадастровому паспорту от 24.08.2015 N 60/401/16-147495 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.05.2000, является ранее учтенным и имеет вид разрешенного использования - "для использования под торговый комплекс". Как следует из судебных актов по делам N А52-189/2014, А52-611/2014, А52-887/2014, данный участок уже предоставлялся Обществу по договору аренды от 25.05.2005 N 171, заключенному с Администрацией и прекратившему свое действие с 26.12.2009; действия Комитета и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), выразившиеся в разделе в 2011 году земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 и постановке на государственный кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков, в том числе площадью 1272 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:77, границы которого определены без учета фактического землепользования и минимальной площади для нормальной эксплуатации торгового комплекса Общества, с нарушением правил об обеспечении его доступом к землям общего пользования, признаны незаконными; Комитету и Кадастровой палате было предписано устранить нарушения прав Общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество представило документы, подтверждающие его право на предоставление земельного участка без проведения торгов, однако Комитет в установленные сроки не совершил предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ действия, правомерно признали бездействие Комитета незаконным и обязали его устранить нарушения прав заявителя.

Довод подателя жалобы относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и привлечении иных собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом заявителем земельном участке, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно им отклонен.

Как верно указал апелляционный суд, согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 6 той же статьи).

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что непривлечение иных собственников помещений, находящихся на спорном земельном участке, может повлечь нарушение их прав и законных интересов при рассмотрении заявленных в рамках настоящего дела требований о признании незаконным бездействия и обязании Комитета принять решение по заявлению.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 приостановлено исполнение решения от 27.09.2016 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А52-2408/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 27.09.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017, отменить.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева