Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 14АП-9732/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-483/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

13 декабря 2016 г.

Дело N А52-2408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фавор" Семеновой Н.М. по доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2016 года по делу N А52-2408/2016 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фавор" (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027025878; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии в установленный статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению Общества от 17.05.2016 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, и обязании рассмотреть заявление.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле Секретовой О.Н. как собственника помещения, находящегося на том же земельном участке, который истребуется Обществом. Кроме того, Комитет пояснял в суде, что данное заявление невозможно удовлетворить без соблюдения требований статьи 30.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которая говорит о множественности лиц на стороне арендатора, в случае если на таком земельном участке расположены здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (здание) площадью 946,3 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0050215:43, назначение - торговый комплекс, расположенный по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, находящийся на земельном участке площадью 10 965,92 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4.

Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А52-189/2014 установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 от 25.05.2005 N 171, заключенный администрацией Псковской области и Обществом, прекращен с 26.12.2009.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-611/2014, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности Общества на объект недвижимости - нежилое здание магазина, площадью 110, 4 кв.м, расположенный по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 9, с кадастровым номером 60:27:0050215:74, находившийся на указанном земельном участке. Основанием удовлетворения иска явился факт разрушения названного объекта.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество 17.05.2016 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, на котором находится принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости - торговый комплекс для его эксплуатации и обслуживания.

В установленный законом тридцатидневный срок решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка Комитетом не принято.

Предприниматель, считая, что Комитет допустил незаконное бездействие (не принял решение, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)), обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок рассмотрения заявлений урегулирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что Общество обратилось в Комитет с соответствующим заявлением 17.05.2016 для получения в аренду спорного земельного участка.

Установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок для рассмотрения заявления предпринимателя Комитетом нарушен.

Комитетом также не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что письмо Комитета от 15.08.2016 не может быть квалифицировано как принятое в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ и пунктом 3 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденное постановлением администрации Псковской области от 08.10.2015 N 450 решение об отказе в предоставлении участка в собственность, поскольку оно не является соответствующим приказом и не содержит прямого и безусловного указания на такой отказ, в нем не перечислены предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ основания, по которым предоставление испрашиваемого участка в аренду не представляется возможным.

Невозможность предоставление земельного участка в связи с проведением мероприятий по его разделу, на что указано в письме Комитета, при отсутствии соответствующего надлежащим образом, оформленного приказа в порядке и в сроки, установленные вышеизложенными нормами, не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия Комитета.

Комитет не представил объективных и достоверных доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам на каком-либо праве, либо что площадь земельного участка превышает необходимую для обслуживания здания, принадлежащего Обществу, либо иные доказательства, препятствующие получению испрашиваемого земельного участка в аренду, равно как и не заявил доводов о недостаточности документов, представленных Обществом, в целях рассмотрения его заявления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2016 года по делу N А52-2408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина