Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2017 г. N Ф07-14022/16 по делу N А56-7419/2016

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-7419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оформительский Центр "Санкт-Петербургского союза художников" генерального директора Махотина А.Ю. (решение единственного участника от 08.02.2016), Голованева Ю.И. (доверенность от 03.02.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2016), от общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" Трояновской А.Е. (доверенность от 17.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оформительский Центр "Санкт-Петербургского союза художников" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Желтянников В.И., Барканова Я.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-7419/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оформительский Центр "Санкт-Петербургского союза художников" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 15, ОГРН 1037821012954, ИНН 7810188995; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - Комитет); общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 38, ОГРН 1037858020650, ИНН 7812012242; далее - Организация) о признании права собственности Общества в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 300,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 15, кадастровый номер 78:14:0750902:1113.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы надлежащим образом доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и Организации, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 28.04.2000 по настоящее время владеет и пользуется нежилым зданием общей площадью 300,3 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 15, кадастровый номер: 78:14:0750902:1113 (далее - Здание), не являясь при этом его собственником.

Как указывает Общество, здание перешло в его владение и пользование на основании Технического приемно-сдаточного акта от 28.04.2000, согласно которому Организация передала истцу здание цеха керамики и гаража по адресу: город Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 15.

Ссылаясь на то, что спорное здание находится в его открытом, непрерывном и добросовестной владении более 15 лет, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Суд первой инстанции установив отсутствие предусмотренных законом условий для приобретения Обществом права собственности на спорный объекты в силу приобретательной давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Общество, получая спорное здание во владение на основании Технического приемно-сдаточного акта от 28.04.2000, не могло считать, что получает здание в собственность, поскольку такое действие само по себе не может быть квалифицировано как сделка, влекущая переход титула собственника, а указанный акт не отвечает признакам договора, направленного на отчуждение имущества. Более того, считая спорное здание недвижимым имуществом, Общество было вправе рассчитывать на возникновение у него права собственности только после государственной регистрации перехода к нему данного права от предыдущего владельца.

Кроме того представитель Организации в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что подписывая Технический приемно-сдаточный акт от 28.04.2000, Организация передавала свое имущество во временное пользование Общества и не предполагала передавать его в собственность.

При таких обстоятельствах Общество не может быть признано добросовестным владельцем спорного объекта, следовательно, в удовлетворении его требований отказано правильно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А56-7419/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оформительский центр "Санкт-Петербургского Союза Художников" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева