Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-3/17 по делу N А26-1800/2016

01 марта 2017 г.

Дело N А26-1800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 15.12.2015),

рассмотрев 20.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2016 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-1800/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 09.12.2015 N 001/030/2015-2756, в государственной регистрации права собственности Общества на сооружение "Маслохозяйство" площадью 899 кв. м с кадастровым номером 10:01:0200133:205, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пограничная ул., д. 21, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект.

Решением от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявления.

Как указывает податель жалобы, суды не дали оценки представленному в материалы дела письму администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 04.12.2015 N 111-33-115, из которого следует, что спорный объект недвижимости носит вспомогательный характер и не требует получения разрешения на строительство, и не учли, что Администрация в соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) является органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта открытого акционерного общества "Карелэнерго", реорганизованного в форме присоединения к Обществу, от 14.09.2007 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - Общество; далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") на склад для хранения горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) площадью 264 кв. м, условный номер 10:01:200130:000:10643/80, инвентарный номер 10643, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, Пограничная ул., д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2008 серии 10-АБ N 197060.

В результате проведенной в 2008 году реконструкции названного склада изменились его внешние границы, объект стал называться маслохозяйством, а его площадь увеличилась до 899 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 26.12.2008.

Общество 16.07.2015 в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, приложив к нему декларацию об объекте недвижимого имущества от 16.07.2015, договор от 31.05.2004 N 73 аренды земельного участка площадью 21 811,28 кв. м (в дальнейшем 21 991 кв. м) с кадастровым номером 10:01:200133:001, расположенного по тому же адресу, кадастровый паспорт сооружения от 26.12.2008, а также письма государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Республиканский государственный центр "Недвижимость" (далее - ГУП "РГЦ "Недвижимость") от 08.06.2009 N 3702 и Управления архитектуры и градостроительства Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации от 10.06.2009 N 44-13-355 (т. д. 1, л. 75, 76).

Решением от 09.12.2015 N 001/030/2015-2756 Управление Росреестра, сославшись на абзацы четвертый, десятый и двенадцатый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект "Маслохозяйство", указав, что данное сооружение исходя из полученного от Администрации ответа от 06.08.2015 не относится к объектам вспомогательного использования, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган не представлено, ОАО "МРСК Северо-Запада" ранее уже обращалось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорное сооружение и сообщением от 24.10.2009 ему было отказано по аналогичным причинам.

Общество, считая, что объект, права на который были заявлены к регистрации, представляет собой сооружение вспомогательного использования, выполняющее функцию хранения трансформаторного масла, его очистки и сушки в целях восстановления качества для последующего применения непосредственного на электросетевых объектах Общества (трансформаторных подстанциях, масляных выключателях, измерительных трансформаторах тока и напряжения), на ввод в эксплуатацию которого не требуется выдача разрешения, в связи с чем на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, а отказ Управления Росреестра является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, со ссылкой на пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) и пункт 6 Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Согласно абзацам 4, 10 и 12 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 данной статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 того же Закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу статьи 25.3 того же Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных Обществом 29.04.2009 и 16.07.2015, Управление Росреестра направило запросы в государственное учреждение Республики Карелия "Управление государственной экспертизы", министерство строительства Республики Карелия и Администрацию. Согласно представленным в дело ответам от 01.07.2009 N 02-02/196, от 08.07.2009 N 3.1-07/2784 и от 06.08.2015 N 111-33-81 здания и сооружения маслохозяйства являются объектами капитального строительства, проектная документация на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ подлежит государственной экспертизе; по смыслу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного объекта капитального строительства, по отношению к которому возводимые (реконструируемые и ремонтируемые) строения и сооружения будут носить вспомогательный характер; Администрация не располагает разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию комплекса служебных зданий и сооружений ремонтно-производственной базы, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, Пограничная ул., д. 21, под размещение которых Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:200133:001.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах доказательства, в частности представленные Обществом в Управление Росреестра для регистрации права собственности на маслохозяйство, правомерно сочли, что в отсутствие у Управления Росреестра на момент принятия оспариваемого отказа документов, подтверждающих, что спорное сооружение находится на одном земельном участке с основным объектом капитального строительства и может быть отнесено к вспомогательным по смыслу положений части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представленное в материалы дела письмо ГУП "РГЦ "Недвижимость" от 08.06.2009 N 3702 доказательством наличия у спорного сооружения вспомогательного характера служить не может, поскольку не содержит какой-либо исследовательской части, а также данных о том, на основании чего был сделан указанный вывод.

Ссылка Общества на письмо Администрации от 04.12.2015 N 111-33-115, в котором последняя подтвердила, что, поскольку на земельном участке расположено основное административно-производственное здание с мойкой автомашин, объект капитального строительства - маслохозяйство является вспомогательным зданием по отношению к основному, выдача разрешения на реконструкцию здания склада для хранения ГСМ не требуется, подлежит отклонению, так как названное письмо, равно как и доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:200133:001 наряду со спорным объектом расположено основное здание, строение или сооружение, по отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, в Управление Росреестра с учетом продолжительного срока, на который государственная регистрация была приостановлена, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими нормам права и материалам дела и не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А26-1800/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий