Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-22866/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-3/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А26-1800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Новацкой Е.С. по доверенности от 15.12.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22866/2016) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2016 по делу N А26-1800/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК

о признании незаконным отказа

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - заявитель, Общество, ПАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в регистрации N 001/030/2015-2756 от 09.12.2015.

Решением суда от 12.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 12.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") на одноэтажный склад для хранения ГСМ с кадастровым номером 10:01:0200133:205, общей площадью 264 кв.м, инв. N 10643, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, улица Пограничная, 21.

29.12.2008 Общество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении склада для хранения ГСМ (на регистрацию представлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от 19.12.2008, кадастровый паспорт здания, строения, сооружения от 26.12.2008).

Письмом N 01/058/2008-574 от 26.01.2009 Управление отказало во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении склада для хранения ГСМ, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 21, по причине того, что кадастровый паспорт от 26.12.2008, подготовленный ГУП РК РГЦ "Недвижимость" на маслохозяйство, свидетельствует о том, что реконструкция названного выше объекта недвижимости повлекла изменение его внешних границ.

16.07.2015 Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на маслохозяйство в упрощенном порядке на основании статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пунктов 12, 15 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом N 113 от 08.06.2007 Росрегистрации.

29.07.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности была приостановлена по решению государственного регистратора, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов возникли сомнения в статусе объекта и необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, и истечением срока приостановления государственной регистрации, Управлением принято решение от 09.12.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект.

Полагая, что отказ Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Как считает Общество, произведенная реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости повлекла изменение площади и наименования объекта из "Склада для хранения ГСМ" в "Маслохозяйство", но не изменила функциональное назначение объекта - прием, сушка, фильтрация, дегазация и выдача масла.

По мнению Общества, маслохозяйство является вспомогательным сооружением, в подтверждение чего Общество представило письмо N 3702 от 08.06.2009 ГУП РК РГЦ "Недвижимость", письмо N 44-13-355 от 10.06.2009 Управления архитектуры и градостроительства Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Петрозаводского городского округа, письмо Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2015 N111-33-115.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации прав Обществу отказано на основании абз. 4, 10, 12 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав; ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В порядке, установленном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ, осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации определено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на здание, которое не требует разрешения на строительство.

Градостроительный кодекса Российской Федерации не дает определение понятию "объект вспомогательного использования". В связи с этим апелляционная инстанция считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), согласно которому к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ следует, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу пункта 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению "А" указанного ГОСТ к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, основными критериями отнесения объектов к объектам вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Поскольку Обществом на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что объект "Маслохозяйство" является объектом вспомогательного назначения в государственной регистрации права на указанный объект отказано правомерно.

Суд первой инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что представленные Обществом технический паспорт, письма ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Администрации Петрозаводского городского округа, не содержат какие-либо данных, подтверждающих вспомогательный характер объекта.

Суд первой инстанции учел, что Управление предпринимало необходимые действия для установления фактического характера спорного объекта, однако, документы подтверждающие наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому "Маслохозяйство" является вспомогательным объектом, получены не были.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, отказ Управления соответствует закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2016 по делу N А26-1800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина