Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-13941/16 по делу N А56-89713/2015

01 марта 2017 г.

Дело N А56-89713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.01.2017), от товарищества собственников жилья "Фрегат" Алейкиной В.С. (доверенность от 13.01.2015), Судаковой М.А. (доверенность от 26.02.2017), Апухтина Ю.С. (доверенность от 13.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фрегат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-89713/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6 лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Фрегат" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д.11, ОГРН 1037800063366, ИНН 7801101998; далее - Товарищество) о взыскании 6 255 912 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактически потребленной тепловой энергии в период с декабря 2013 по июнь 2015 года (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - Общество).

Решением от 30.05.2016 иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Компании взыскано 5 662 912 руб. 74 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2016 решение от 30.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 30.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с декабря 2013 по июнь 2015 года Товарищество потребляло поставляемую на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, дом 11, тепловую энергию в горячей воде без заключения договора.

Ранее, за рамками спорного периода, в отношении объекта между истцом и Обществом наличествовал договор от 12.10.2004 N 30888 (прекратил свое действие с декабря 2013 года вследствие введенной в отношении Общества процедуры банкротства).

Предложения истца о заключении с Товариществом соответствующего договора оставлены без ответа. Оказанные Компанией услуги по теплоснабжению приняты, но не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Поставленная тепловая энергия в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна быть оплачена.

Товарищество собственников жилья по смыслу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации - это вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме.

Доводы Товарищества о том, что ввиду неисполнения Обществом как застройщиком, на балансе которого находился спорный объект, обязанности по передаче его тепловых энергоустановок в ведение Товарищества, надлежащими ответчиками по делу должны быть жильцы дома как непосредственные потребители оказанных Компанией услуг, правомерно отклонены судом.

Как установлено судом, эксплуатация тепловых энергоустановок в настоящее время осуществляется ответчиком. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии разрешения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 12.03.2010 на их допуск в эксплуатацию, согласно которому тепловая сеть соответствует установленным нормам и правилам и допущена в постоянную эксплуатацию.

Доказательств обратного в дело не представлено.

С учетом изложенного, в силу того, что собственники помещений в упомянутом многоквартирном доме выбрали способ управления - товариществом собственников жилья и ответчик приступил к управлению многоквартирным домом, а следовательно несет обязанности перед собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в обеспечении их коммунальными услугами, равно как и обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по их оплате, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований за счет Товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2016 Общество (ОГРН 1027800510451) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в рамках дела N А56-17937/2013, равно как и ООО "Жилпромстрой" (ОГРН 1137847439432), солидарно отвечавшее по его обязательствам (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2016).

Факт потребления многоквартирным домом поставленной Компанией тепловой энергии установлен судом по материалам дела и Товариществом не оспаривается. Частичная оплата оказанных услуг ответчиком произведена.

Расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии произведен истцом с применением тарифов для населения, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р, а также распоряжениями от 20.12.2012 N 570-р, от 18.12.2013 N 508 (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 29.05.2014 N 68) и от 19.12.2014 N 568-р. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Товарищество, как управляющая организация и оказывающая коммунальные услуги, в том числе и собственникам помещений, снабжаемых тепловой энергией от жилой части дома, не вправе отказываться от оплаты потребленной в спорный период этими помещениями тепловой энергии.

Доказательств того, что в период с декабря 2013 по июнь 2015 года теплоснабжение многоквартирного дома осуществлялось от какого-либо иного источника, в дело не представлено.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении на основании статьи 1102 ГК РФ заявленных Компанией исковых требований в сумме 5 662 912 руб. 74 коп. с учетом внесенных платежей и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А56-89713/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова