Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-13901/16 по делу N А21-10327/2015

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

14 февраля 2017 г.

Дело N А21-10327/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 14.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Круглова Ильи Игоревича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2016 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А21-10327/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Черняховский городской округ" (место нахождения: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7; ОГРН 1023902148764; ИНН 3914003313; далее - Администрация) и Управление сельского хозяйства Администрации (место нахождения: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7; ОГРН 1063914000171; ИНН 3914016658; далее - Управление) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Круглову Илье Игоревичу (ОГРНИП 313392617800135) о взыскании в пользу Управления 248 000 руб. субсидии (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2016 с Круглова И.И. в пользу Управления взыскано 200 000 руб. субсидии, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Круглов И.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска отменить. По мнению подателя жалобы, условия предоставления субсидии им не нарушены, в связи с чем исковые требования в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Правилами расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельского хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Калининградской области от 25.03.2013 N 170, Управлением (уполномоченный орган) заключен договор от 15.04.2014 N 16 с Кругловым И.И. о предоставлении субсидии на введение теплиц круглогодичного производства в сумме 48 000 руб., а также на закладку и на уход за многолетними плодово-ягодными насаждениями в сумме 200 000 руб.

Согласно пункту 2.2.1 договора уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.

В силу пункта 2.3.4 договора в случае выявления предоставления получателем субсидии недостоверной информации о своей деятельности он обязан в течение 2-х рабочих дней с даты получения письменного уведомления уполномоченного органа перечислить сумму субсидии на счет уполномоченного органа.

Управление платежными поручениями от 23.09.2014 N 5797, от 30.09.2014 N 5842, от 03.10.2014 N 6079, от 31.10.2014 N 6754 перечислило Круглову И.И. субсидию в общей сумме 248 000 руб.

В ходе выездной проверки соблюдения Кругловым И.И. требований указанных Правил расходования субвенций и представленных документов, подтверждающих целевое использование бюджетных средств, комиссией Министерства сельского хозяйства Калининградской области в присутствии представителя Управления выявлено и отражено в акте от 14.08.2015, что получатель субсидии предоставил недостоверные сведения о площади закладки многолетних плодово-ягодных насаждений, документы, подтверждающие законность использования земельного участка, не представлены.

Письменным уведомлением от 01.09.2015 Управление предложило ответчику в срок до 04.09.2015 представить документы в подтверждение целевого характера выплаченных субсидий, а в случае их непредставления вернуть сумму субсидии.

Комиссией в составе представителей Управления и Администрации 03.09.2015 проведен осмотр фермерского хозяйства, в ходе которого установлено, что ранее занятый малиной земельный участок находится в запущенном состоянии.

В связи с тем, что Круглов И.И. не представил документы в подтверждение целевого характера выплаченной субсидии, а также не вернул субсидию на счет уполномоченного органа, Администрация и Управление обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Кругловым И.И. принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств целевого расходования ответчиком субсидии на закладку и на уход за многолетними плодово-ягодными насаждениями в сумме 200 000 руб., иск в этой части удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Правилами расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельского хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Калининградской области от 25.03.2013 N 170 (далее - Правила), предусмотрено, что субсидии на поддержку подотраслей растениеводства предоставляются на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями по ставке на 1 гектар (пункт 28; в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

Соглашение, заключаемое уполномоченным органом с получателем субсидии, должно предусматривать согласие на проведение уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля Калининградской области проверок соблюдения условий и целей использования субсидии (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 31 Правил субсидия на указанные цели предоставляется на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю при условии сохранения всей посевной площади не ниже уровня предыдущего года.

В соответствии с пунктом 32 Правил для получения субсидии претенденты на ее получение представляют в уполномоченный орган заверенные получателями субсидий копии актов выполненных работ по закладке и уходу за многолетними плодовыми, ягодными насаждениями, утвержденных уполномоченными органами; заверенные получателями субсидий копии счетов-фактур, накладных, платежных документов на приобретение материалов, машин и оборудования, необходимых для закладки и ухода за многолетними насаждениями (подпункт 2).

В силу пункта 21 Правил уполномоченный орган в случае выявления фактов представления недостоверных данных, документов, а также нарушения условий предоставлении субсидий в соответствии с данными Правилами, установления нецелевого использования бюджетных средств направляет получателю субсидий требование о возврате субсидии.

Получатели субсидий обязаны вернуть полученную сумму субсидии в местный бюджет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования о возврате субсидии. В случае, если требование о возврате субсидии в установленный срок не исполнено, уполномоченный орган обеспечивает возврат субсидии в судебном порядке.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Правилами между Управлением и Кругловым И.И. заключен договор от 15.04.2014 N 16 о предоставлении, в частности, 200 000 руб. субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, которым предусмотрено право уполномоченного органа осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, а также обязанность получателя субсидии перечислить сумму субсидии на счет уполномоченного органа при выявления предоставления недостоверной информации.

Судами двух инстанций также установлено, что Круглов И.И. для получения субсидии представил в Управление соответствующее заявление от 10.09.2014, справку-расчет на закладку многолетних кустарников, накладную на установку ограждения, договор поставки и установки ограждения, квитанции, акт приема-передачи выполненных работ по установке ограждения.

В качестве подтверждения факта насаждения малины ответчик представил инвентарную карточку учета объекта основных средств N 1 от июля 2014 года, согласно которой в его собственности находится 2 га малины.

Между тем в ходе проверок, проведенных 14.08.2015 и 03.09.2015, выявлено, что насаждениями малины заняты участки 1,54 га и 0,3 га. При этом фактически эти многолетние насаждения высажены в пос. Тельманово Черняховского района на земельном участке, на который правоустанавливающие документы на землю не представлены.

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности иска в данной части, взыскал с ответчика в пользу Управления 200 000 руб. субсидии, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод Круглова И.И. о том, что суд первой инстанции в связи с его ненадлежащим уведомлением о судебном заседании по месту жительства нарушил нормы процессуального права.

Как установлено апелляционным судом, 24.02.2016 и 23.03.2016 Круглов И.И. лично присутствовал в судебных заседаниях, а рассмотрение дела судом первой инстанции 13.04.2016 и 11.05.2016 в его отсутствие соответствует положениям части 1 статьи 122 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А21-10327/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Круглова Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко