Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-12979/16 по делу N А56-96284/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: производство по делу прекращено

02 марта 2017 г.

Дело N А56-96284/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г.,

при участии от Северо-Западного таможенного управления Дебура А.Г. (доверенность от 28.01.2017 N 01-24/00212), от общества с ограниченной ответственностью "Байт" Андреева П.Е. (доверенность от 05.12.2016),

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунова В.М.) по делу N А56-96284/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байт", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1, литер В, помещение 8Н, ОГРН 1107847024823, ИНН 7805511353 (далее - ООО "Байт", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7 "А", ОГРН 1047855032807, ИНН 7840302049 (далее - Управление Росфиннадзора), от 22.05.2014 N 72-00-14/697 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В судебном заседании 22.02.2017 суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел замену заинтересованного лица (Управление Росфиннадзора) на правопреемника - Северо-Западное таможенное управление (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, литер А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582; далее - СЗТУ) в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передачей ее функций как органа валютного контроля Федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 N 153-р.

В кассационной жалобе СЗТУ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, Обществом не выполнена обязанность по направлению в банк заявления о переоформлении паспорта сделки в связи с продлением срока действия контракта.

В письменных пояснениях ООО "Байт" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель СЗТУ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные СЗТУ в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа.

Оспариваемым постановлением Управления от 22.05.2014 N 72-00-14/697 Обществу назначен штраф в размере 40 000 руб.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе СЗТУ не указаны и представителем таможенного органа в судебном заседании не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7 "А", ОГРН 1047855032807, ИНН 7840302049) на правопреемника - Северо-Западное таможенное управление (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, литер А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582).

Производство по кассационной жалобе Северо-Западного таможенного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А56-96248/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович А.Г. Кудин