Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-810/17 по делу N А56-18954/2016

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

02 марта 2017 г.

Дело N А56-18954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Палас" Наумченко М.В. (доверенность от 04.10.2016 N 1), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Жильцова Н.В. (доверенность от 29.12.2016 N 141005-42),

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Палас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-18954/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Палас", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д.15, лит. Б, ОГРН 1027809208349, ИНН 7825432212 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в невключении принадлежащих Обществу на праве собственности нежилых помещений 1-Н площадью 2144,7 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:1, 27-Н площадью 4,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:4, 8-Н и 9-Н площадью 47,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:3, 5-Н, 6-Н и 7-Н площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:2, 10-Н и 11-Н площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:4, 12-Н и 13-Н площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:5, 15-Н и 16-Н площадью 28,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:7, 17-Н площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:8, 18-Н площадью 4,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:9, 24-Н площадью 3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37, 19-Н площадью 3,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:10, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н и 34-Н площадью 1769,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:18, 28-Н площадью 1685 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:16, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 15, лит. Б, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 463 (далее - Перечень на 2015 год), и в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом Комитета от 18.12.2015 N 133-п (далее - Перечень на 2016 год); о признании незаконным выраженного в письме от 05.02.2016 N 9630-32 отказа Комитета включить помещения заявителя в указанные Перечни; об обязании Комитета внести изменения в названные Перечни и включить в них указанные помещения.

Решением от 06.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что общая площадь всех принадлежащих ему на праве собственности помещений составляет более 3000 кв.м, все помещения входят в состав здания, соответствующего критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому Комитет обязан был включить спорные объекты в указанные Перечни.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-Н площадью 2144,7 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:1, 27-Н площадью 4,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:4, 8-Н и 9-Н площадью 47,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:3, 5-Н, 6-Н и 7-Н площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:2, 10-Н и 11-Н площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:4, 12-Н и 13-Н площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:5, 15-Н и 16-Н площадью 28,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:7, 17-Н площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:8, 18-Н площадью 4,9 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:9, 24-Н площадью 3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37, 19-Н площадью 3,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:10, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н и 34-Н площадью 1769,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:18, 28-Н площадью 1685 кв.м с кадастровым номером 78:31:1287:11:37:16, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 15, лит. Б, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2011.

Судами установлено и приобщенными к делу документами подтверждается, что данные помещения сформированы как самостоятельные объекты, площадь каждого из них составляет менее 3000 кв.м; помещения используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 463 и приказом Комитета от 18.12.2015 N 133-п утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 и 2016 годы соответственно.

Принадлежащие Обществу помещения в названные Перечни не были включены.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 30.12.2015 N 176 о включении принадлежащих ему помещений в Перечень на 2015 год и Перечень на 2016 год.

Письмом от 05.02.2016 N 9630-32 Комитет отказал Обществу во включении названных объектов в Перечни, сославшись на статью 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96), поскольку каждое принадлежащее Обществу помещение не относится к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Общество, ссылаясь на то, что в результате невключения принадлежащих ему помещений в Перечень на 2015 год и в Перечень на 2016 год существенно увеличивается подлежащий оплате налог на имущество и нарушаются права на уплату налога в установленном законом порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 375, 378.2 НК РФ, статьей 1-1 Закона N 684-96, отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводам, что принадлежащие Обществу помещения не соответствуют критериям, предъявляемым в статье 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона N 684-96 к объектам особого налогообложения, для их включения в Перечень на 2015 год и в Перечень на 2016 год, а заявление подано Обществом в отношении не здания, а помещений, площадь каждого из которых составляет менее 3000 кв.м. Суды также посчитали, что Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд по требованию о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невключении нежилых помещений в Перечень на 2015 год.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса установлено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 645-110 в статью 1-1 Закона N 684-96 внесены изменения, согласно которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв.м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу, что в Перечни подлежат включению только объекты, перечисленные в Законе N 684-96.

Принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые помещения не подпадают под указанные в статье 1-1 Закона N 684-96 критерии, поскольку каждое помещение сформировано в качестве самостоятельного объекта и его площадь не превышает 3000 кв.м. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что спорные помещения не могут быть признаны объектами налогообложения, налоговая база которых в 2015 и 2016 годах могла бы определяться как их кадастровая стоимость.

Поскольку Общество обратилось в Комитет с заявлением о включении в Перечни конкретных помещений, а не здания, в котором они расположены, то действия Комитета в данном случае соответствовали действующему законодательству, и судов не имелось оснований для признания их незаконными.

Довод Общества о необходимости суммарного определения площади принадлежащих ему объектов подлежит отклонению, поскольку вопрос включения помещений в Перечни регулируется отдельными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и пункта 4 статьи 1-1 Закона N 684-96, в соответствии с которыми спорные нежилые помещения как самостоятельные объекты не могут быть признаны объектами налогообложения, налоговая база которых в 2015 и 2016 годах могла определяться как их кадастровая стоимость, и, следовательно, они не подлежат включению в Перечни.

Ссылки Общества на пункты 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, в которых определены понятия административно-делового центра и торгового центра как отдельно стоящие нежилые здания, помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам, в данном случае являются необоснованными, поскольку предметом судебного рассмотрения является требование Общества о включении в Перечни конкретных нежилых помещений, а не здания в целом.

Иная правовая оценка заявления Общества, поданного как в Комитет, так и в суд по настоящему делу не допускается, поскольку влечет выход за пределы заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал и на то, что Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд по требованию о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невключении нежилых помещений в Перечень на 2015 год.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 24.03.2016.

Приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 463, которым утвержден Перечень на 2015 год, был опубликован 30.12.2014 на официальном сайте комитета (www.kzr.spb.ru) в разделе "Приказы и распоряжения Комитета".

Поскольку Обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе; доводы заявителя были подробно исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для иной оценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-18954/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Палас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина