Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-301/17 по делу N А56-28185/2016

03 марта 2017 г.

Дело N А56-28185/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-изыскательный институт "Ленметрогипротранс" Ахромова А.В. (доверенность от 30.12.2016 N 01-17), от Государственной административно-технической инспекции Дегтяренко А.А. (доверенность от 28.12.2016 N 01-04-3970/16-0-0),

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-изыскательный институт "Ленметрогипротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу N А56-28185/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательный институт "Ленметрогипротранс", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д.2, ОГРН 1027809203311, ИНН 7808023308 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 13.04.2016 N 1118 по делу об административном правонарушении N 32057 о привлечении к административной ответственности на основании пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2016, Обществу в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

В кассационной жалобе Общество отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не является надлежащим субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку получение ордера ГАТИ на производство работ, связанных с бурением скважин, входило в обязанности заказчика по государственному контракту, а не заявителя; установка ограждения зоны производства работ и информационного щита также являлось обязанностью не Общества, а субподрядчика (ООО "Геопромстрой").

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель ГАТИ просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 1 (северо-восточнее д. 35, лит. В по ул. Кораблестроителей). В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу проводятся земляные работы, связанные с бурением скважин, без ордера ГАТИ, зона производства работ не ограждена, отсутствует информационный щит, транспортные средства располагаются на пешеходной дорожке и газонах, безопасный проход граждан не обеспечен.

Телеграммой от 02.03.2016 Инспекция известила Общество о дате, времени и месте проведения повторного осмотра территории, а также о составлении протоколов об административных правонарушениях.

Повторно осмотр указанной территории осуществлен ГАТИ 04.03.2016 в присутствии представителя Общества и двух понятых. Инспекцией установлено, что работы по указанному адресу завершены, грунт спланирован, благоустройство не восстановлено.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколах осмотра территории от 01.03.2016 и 04.03.2016 и приложенных к ним фотоматериалах.

Должностным лицом Инспекция в отношении Общества составлены протоколы от 04.03.2016 N N 32057 и 32058 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена соответственно пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением от 07.04.2016 указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением делу N 32057.

Постановлением ГАТИ от 13.04.2016 N 1118 привлечено к административной ответственности на основании пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70; исходя из требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Считая постановление Инспекции от 13.04.2016 N 1118 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Общества, изучив материалы административного дела и выслушав доводы сторон, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными либо снижения размера назначенного Инспекцией административного штрафа применительно к частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 3 статьи 14 названного закона предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70 послужили факты производства земляных работ (бурение скважин) без ордера ГАТИ, в также в отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита и без обеспечения безопасного прохода пешеходов.

В спорный период действовали Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденные распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.8 Правил N 4 запрещено без ордера ГАТИ вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ; вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений; производство земляных работ при инженерных изысканиях, установке геодезических знаков.

Как предусмотрено в пункте 6.1 Правил N 4, заказчики, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В силу пункта 3.1.1.1 Правил N 4 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.6 Правил N 4 производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований: установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов (пункт 3.2.4 Правил); оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. (пункт 3.2.6 Правил).

В силу пункта 1.4 Правил N 4 производителем работ признается юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Судами двух инстанций установлено, что Общество является генеральным подрядчиком по государственному контракту от 27.11.2015 N ПМ-19/2015, заключенному с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Предметом контракта является проведение горно-экологического мониторинга по объекту "Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции "Приморская" до станции "Улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская".

Для выполнения работ по названному контракту Общество на основании договора от 25.01.2016 N 25/01-16 привлекло в качестве подрядчика ООО "Геопромстрой", которому поручило бурение скважин для экстензометров.

При этом выполнение буровых работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 1 (северо-восточнее д. 35, лит. В по ул. Кораблестроителей), производилось без оформления соответствующего этим работам ордера ГАТИ, в отсутствие ограждения зоны производства работ и информационного щита, без обеспечения безопасного прохода пешеходов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Тот факт, что фактически бурение скважин выполнялось не Обществом, а иной организацией (субподрядчиком), не снимает с генерального подрядчика ответственности за выполнение своих публично-правовых обязанностей производителя работ, прямо предусмотренных Правилами N 4. При этом генеральный подрядчик отвечает как за осуществление работ без ордера ГАТИ, так и за невыполнение установленных Правилами N 4 требований к зоне производства работ.

Учитывая, что доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Обстоятельства дела не позволили судам признать допущенные правонарушения малозначительными. Также суды не усмотрели оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу оспариваемым постановлением.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 78-АПГ16-6 пункт 3 статьи 14 Закона N 273-70 в той мере, в какой им устанавливается ответственность должностных и юридических лиц в виде штрафа за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, признан с момента вступления данного судебного акта в силу недействующим.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем оспариваемым постановлением Инспекции наказание Обществу назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ - в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таком положении оснований для изменения судебных актов и признания постановления ГАТИ от 13.04.2016 N 1118 не подлежащим исполнению в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 не имеется, поскольку наказание с применением санкции пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70 Обществу не назначалось.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А56-28185/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович А.Г. Кудин