Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2017 г. N Ф07-358/17 по делу N А21-7073/2015

06 марта 2017 г.

Дело N А21-7073/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 28.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А21-7073/2015,

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", место нахождения: 236022, Калининград, ул. В. Котика, д. 4-10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "МехСтройТранс", место нахождения: 107076, Москва, Колодезный пер., д. 14, оф. 608, ОГРН 1062128153009, ИНН 2127027656 (далее - Общество), о взыскании 273 046,24 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.06.2014 N 0135200000514000254 на выполнение работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома для ветеранов войн (3 - 4-я очередь) по Комсомольской ул. в Калининграде для социальной защиты отдельных категорий граждан" (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Калининградской области "Дом ветеранов", место нахождения: 236023, Калининград, Комсомольская ул., д. 91, корп. А, ОГРН 1023901007558, ИНН 3906085432 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2016, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый - об отказе в иске.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство государственного бюджетного социально-оздоровительного учреждения Калининградской области "Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области" (далее - Госпиталь) о замене в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Учреждения по делу на Госпиталь.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из представленных документов, Учреждение прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Госпиталю.

Поскольку в кассационный суд представлены документы, подтверждающие переход прав к правопреемнику, ходатайство Госпиталя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В кассационный суд поступило ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители Управления и Госпиталя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Управление (государственный заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) по итогам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, 16.06.2014 заключили Контракт, по условиям которого генеральный подрядчик обязался в соответствии с проектной и сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 05.03.2012 N 39-1-5-0053-12 и положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства от 05.03.2012 N 39*1-6-0020-12, рабочей документацией, разработанным генеральным подрядчиком календарным графиком выполнения работ, согласованным с государственным заказчиком директивным графиком строительства объекта (приложением N 1 к Контракту) и действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами выполнить работы по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома для ветеранов войн (3 - 4-я очередь) по Комсомольской ул. в Калининграде для социальной защиты отдельных категорий граждан" и совместно с государственным заказчиком ввести объект в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 Контракта работы должны быть начаты в течение двух рабочих дней с даты его заключения, выполнены - в течение не более 360 календарных дней с даты его заключения (то есть, к 10.06.2015); объект должен быть введен в эксплуатацию совместно государственным заказчиком и генеральным подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты окончания работ.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ указаны в календарном графике, содержащем их поэтапное описание, стоимость и сроки выполнения (пункт 2.3 Контракта).

Цена Контракта, включающая стоимость работ, материалов, склада для их временного хранения, оборудования, механизмов и машин, сопутствующих работ и услуг, в том связанных с выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставкой оборудования, подключением к инженерным сетям, составила 232 124 104,90 руб. (пункт 3.1).

В связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по Контракту Управление претензией от 16.06.2015 N 2046/06 потребовало уплатить 62 055,96 руб. пеней, начисленных за период с 11.06.2015 по 15.06.2015.

Платежным поручением от 30.06.2015 N 49 Общество перечислило Управлению требуемую сумму.

Претензией от 09.07.2015 N 2353/02 Управление, сославшись на незавершение Обществом в полном объеме работ по Контракту, потребовало уплатить 273 046,24 руб. пеней, начисленных за период с 16.06.2015 по 07.07.2015.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения участников Контракта регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно извещению, поданному Управлением 13.04.2015 в Службу государственного архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - Служба ГАСН), строительство должно быть окончено 19.05.2015.

Последние подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 датированы 09.07.2015.

Заключение N 085-2015з о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов выдано Службой ГАСН 10.07.2015.

Более того, в гарантийном письме от 10.07.2015 N 150 Общество заверило Управление, что оставшаяся часть работ по Контракту будет выполнена в указанные в этом письме сроки, что также подтверждает факт несвоевременного исполнения генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств.

Такого акта, подписанного сторонами, подтверждающего выполнение Обществом работ до июля 2015 года, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности иска.

При таком положении ссылка Общества на акты итоговых проверок от 19.05.2015 N 2 и от 16.06.2015 N 2/550 безосновательны.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права кассационной инстанцией не обнаружено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, суды двух инстанций обоснованно взыскали с Общества в пользу Управления 273 046,24 руб. неустойки.

Так как при принятии обжалуемых судебных актов суды с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применили подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заменить государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Калининградской области "Дом ветеранов", место нахождения: 236023, Калининград, Комсомольская ул., д. 91, корп. А, ОГРН 1023901007558, ИНН 3906085432, в порядке процессуального правопреемства на государственное бюджетное социально-оздоровительное учреждение Калининградской области "Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области", место нахождения: 236023, Калининград, Комсомольская ул., д. 89, 91, ОГРН 1023900590284, ИНН 3904005270.

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А21-7073/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина