Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-772/17 по делу N А13-8927/2016

07 марта 2017 г.

Дело N А13-8927/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Череповецкий ЛВЗ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2016 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-8927/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий ЛВЗ", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица М. Горького, дом 13, ОГРН 1023501249485, ИНН 3528074454; в настоящее время - акционерное общество "Череповецкий ЛВЗ" (далее - АО "Череповецкий ЛВЗ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 6А, ОГРН 1023500876740, ИНН 3525016817 (далее - Вологдастат), от 27.04.2016 N 15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2016, оспариваемое постановление признано незаконным в части административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, приказ Федеральной службы государственной статистики от 17.07.2015 N 327 не опубликован, неисполнение требований которого вменено в вину заявителю, не зарегистрирован в установленном порядке, Обществу его содержание не известно. Кроме того, заявитель полагает, что административный орган допустил нарушения Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620, так как Общество не было информировано о необходимости представления формы статистического отчета. Также АО "Череповецкий ЛВЗ" считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку Общество не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Вологдастат просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит требованиям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные АО "Череповецкий ЛВЗ" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Вологдастата от 27.04.2016 N 15 Обществу назначен штраф в размере 35 000 руб.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе АО "Череповецкий ЛВЗ" не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Череповецкий ЛВЗ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 по делу N А13-8927/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая