Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-692/17 по делу N А26-5490/2016

07 марта 2017 г.

Дело N А26-5490/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Караульных Е.В. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2016 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Третьякова Н.О., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А26-5490/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЗК "ПРОМТЭК" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 23; ОГРН 1141001009643; ИНН 1001286851; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21; ОГРН 1031000029257; ИНН 1001041918; далее - Управление), выразившихся в прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 006915185, выданного по делу N А26-4077/2015, а также бездействия Управления, выразившегося в неосуществлении расчета суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по указанному делу.

Определением от 12.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Бесовец, Аэропорт; ОГРН 1091038000426; ИНН 1020016755; далее - Аэропорт).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, возврат исполнительного листа осуществлен правомерно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2015 года по делу N А26-4077/2015 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Аэропорта 7 543 505 руб. 06 коп. задолженности, пени и судебных расходов.

Этим же решением с ответчика в пользу Общества взысканы пени на сумму задолженности 6 979 500 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату их уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2015 по день фактического исполнения обязательства.

По данному делу судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006915185, который взыскателем направлен на исполнение в Управление.

Платежными поручениями от 01.06.2016 N 562215 и от 02.06.2016 N 569389 Аэропорт перечислил Обществу 7 543 505 руб. 06 коп. задолженности и 6139 руб. 20 коп. пени соответственно.

Управление, посчитав, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, письмом от 06.06.2016 направило исполнительный лист в арбитражный суд.

Общество, сославшись на несоответствие суммы пеней, которая фактически перечислена Аэропортом, решению суда по делу N А26-4077/2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что на дату перечисления пени их сумма должна была составлять 614 196 руб., заявление удовлетворил. При этом суд исходил из того, что орган казначейства обязан контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 БК РФ, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление направило исполнительный лист серии ФС N 006915185 в выдавший его арбитражный суд в связи с тем, что Аэропорт платежными поручениями от 01.06.2016 N 562215 и от 02.06.2016 N 569389 перечислил Обществу в полном объеме сумму задолженности и 6139 руб. 20 коп. пени.

Вместе с тем, проверив расчет пени и установив, что их сумма на дату уплаты должна была составлять 614 196 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением упомянутых норм бюджетного законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды сослались на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которого расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, в частности, органами казначейства, а также на письмо Федерального казначейства от 24.08.2012 N 42-7.4-05/9.3-492, в соответствии с которым орган Федерального казначейства обязан контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы основаны на ином толковании ее подателем положений действующего законодательства и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А26-5490/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович