Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-411/17 по делу N А05-4361/2016

09 марта 2017 г.

Дело N А05-4361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" Копылова А.С. (доверенность от 12.12.2015 N 15),

рассмотрев 01.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2016 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-4361/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов", место нахождения: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр. 1, пом. 4/13, ОГРН 1092901004503, ИНН 2901192291 (далее - Фабрика), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), 566 771 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2013 года по февраль 2016 года в связи с необоснованным предъявлением к оплате объема потерь электрической энергии по точке поставки - ТП-83 "Щебзавод" и за период с 01.08.2015 по 18.09.2015 в связи с необоснованным предъявлением к оплате электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2015 N 1, а также 79 046 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 28.06.2016, а с 29.06.2016 - процентов по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Горэлектросеть" муниципального образования "Няндомское", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Ленина, д. 51, ОГРН 1022901415206 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2016, с Компании в пользу Фабрики взыскано 213 786 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 36 931 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С Компании в пользу Фабрики также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 213 786 руб. 54 коп. за период с 29.06.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованным Банком России, а за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга - по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Фабрика просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 75 641 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 4 248 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 28.06.2016, а также процентов, начисленных на сумму долга за период с 29.06.2016 по 31.07.2016 и по день фактической уплаты долга.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права при рассмотрении требований Фабрики о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованным предъявлением к оплате электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2015 N 1. В остальной части судебные акты Фабрикой не обжалуются.

По мнению подателю жалобы, Фабрика не знала и не могла знать о наличии обрыва провода фазы "В", поэтому к ней не могут быть предъявлены требования о безучетном потреблении электрической энергии. Заявитель указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для составления акта от 18.09.2015 N 1.

Податель жалобы ссылается на судебную практику, которая, по мнению Фабрики, подтверждает позицию истца о том, что факт безучетного потребления электроэнергии в данном случае отсутствует.

Кроме того, податель жалобы считает, что акт от 18.09.2015 N 1 не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Фабрики подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания и Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Фабрикой (потребителем) 15.02.2013 заключен договор энергоснабжения N 4-02250 (далее - Договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении N 1 к Договору энергоснабжения указаны точки поставки и объекты электропотребления: ТП-83 "Щебзавод" г. Няндома, ул. Песочная (далее - ТП-83) и ТП-32 "Щебзавод" (резерв от СЖД).

Между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Фабрикой (покупателем) 01.08.2015 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 4-04061 (далее - Договор купли-продажи), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором.

В приложении N 1 к Договору купли-продажи указаны следующие точки поставки и объекты электропотребления: ТП-83 "Щебзавод" г. Няндома, ул. Песочная (далее - ТП-83).

В приложениях N 1 к Договору энергоснабжения и Договору купли-продажи определена величина потерь КЗ, ЛЭП по ТП-83 в размере 5%.

В период с марта 2013 года по февраль 2016 года Компания поставила на объекты Фабрики, в том числе на объект ТП-83, электрическую энергию и выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Фабрика полностью оплатила электрическую энергию, поставленную за период с марта 2013 года по февраль 2016 года, что ответчиком не оспаривается.

Объем и стоимость электрической энергии за спорный период определены Компанией с учетом величины потерь по ТП-83 (5%), указанной в приложениях N 1 к Договору энергоснабжения и Договору купли-продажи.

Ссылаясь на то, что условия договоров в части установления величины потерь по объекту ТП-83 в размере 5% ничтожно, поскольку в нарушение пункта 144 Основных положений данная величина установлена произвольно, Фабрика обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании неосновательного обогащения. Также Фабрика предъявила требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой электрической энергии в объеме, определенном по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2015 N 1, в сумме 75 641 руб. 64 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично. Суды согласились с позицией истца о том, что расчет потерь по ТП-83 не соответствует нормам права, регулирующим порядок определения величины потерь. Выводы судов в данной части Фабрика и Компания не оспаривают. Во взыскании неосновательного обогащения в размере 75 641 руб. 64 коп. суды отказали, так как пришли к выводу о необоснованности требований в данной части.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность Фабрики обеспечить работоспособность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя покупателя, и соблюдение эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, установлены условиями договоров, заключенных между сторонами.

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 сетевая организация - Предприятие при осуществлении проверки обнаружила на энергоснабжаемом объекте Фабрики (ТП-83) факт безучетного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт N 1 при участии представителя потребителя.

В акте от 18.09.2015 N 1 зафиксирован "обрыв напряженческого провода фазы "В".

Согласно расчету неучтенного потребления к акту N 1 погрешность измерений прибора учета составила - 32,95%. Период безучетного потребления определен с 01.08.2015 (с даты заключения Договора купли-продажи) по 18.09.2015; объем определен в размере 27 539 кВт.ч (с учетом установленной погрешности). Стоимость безучетного потребления (в размере 75 641 руб. 64 коп.) оплачена Фабрикой на основании счета-фактуры от 30.09.2015 N 09-0-07028/203.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждает факт потребления электрической энергии в меньшем размере, чем определял прибор учета, связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Фабрики в данной части.

Довод подателя жалобы о том, что обрыв провода, расположенного в приборе учета под крышкой и пломбой, не мог быть установлен Фабрикой самостоятельно, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты безучетного потребления, был предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя данный довод истца, суд исходил из того, что ответственность за техническое состояние прибора учета несет покупатель (Фабрика) и при должном уровне заботливости и осмотрительности он не мог не заметить, что объем потребления энергии значительно уменьшился (более чем на 30%).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен гарантирующим с учетом того, что в данном случае у трехфазного счетчика не ведет учет потребления электроэнергии одна фаза, то есть покупателю (истцу) доначислено электропотребление в размере одной трети от зафиксированного прибором учета. Кроме того, такое доначисление произведено только с даты заключения Договора купли-продажи.

Таким образом, суды по существу установили, что Фабрика оплатила фактически потребленную электрическую энергию, с связи с чем не вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам является несостоятельной, поскольку в указанных заявителем судебных актах установлены иные обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А05-4361/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова С.А. Ломакин Е.А. Михайловская