Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-580/17 по делу N А66-3509/2016

10 марта 2017 г.

Дело N А66-3509/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-3509/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гунбатов Гунбат Магеррам-оглы, ОГРНИП 307695225600081, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверской полиграфический комбинат", место нахождения: 170024, г. Тверь, пр. Ленина, д. 5, ОГРН 1026900511770, ИНН 6904000541 (далее - Общество), о взыскании 47 000 руб. задолженности по договору от 01.12.2014 субаренды жилого помещения, 2961 руб. пеней и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Албендов Мугабил Тагы-оглы.

Решением от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2016, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 47 000 руб. задолженности, 2961 руб. пеней и 15 000 руб. расходов, производство по делу в остальной части прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.08.2016 и постановление от 27.10.2016.

Общество, ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что оно не обязано вносить арендную плату за период, когда арендуемым помещением не пользовалось.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно отклонил довод Общества о наличии с его стороны переплаты по договору от 01.12.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматели Албендов М.Т. (арендодатель) и Гунбатов Г.М. (арендатор) 01.12.2014 заключили договор аренды жилого помещения общей площадью 118,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Тверь, ул. Коробкова, д. 1, кв. 81.

По акту приема-передачи от 01.12.2014 помещение передано арендатору.

Пунктом 4.2.1 предусмотрено право арендатора сдать помещение в субаренду.

Предприниматель Гунбатов Г.М. (арендодатель) и Общество (субарендатор) 01.11.2015 заключили договор субаренды указанного помещения на срок до 01.10.2016.

По акту приема-передачи от 01.11.2015 помещение передано субарендатору.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 размер арендной платы составляет 47 000 руб. в месяц с учетом эксплуатационных расходов, вносится авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность за нарушение субарендатором обязанности по внесению арендных платежей в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Предприниматель Гунбатов Г.М.о, ссылаясь на нарушение субарендатором сроков внесения арендных платежей за февраль 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество обязано вносить арендную плату до расторжения договора субаренды и возврата арендуемого помещения вне зависимости от фактического использования этого помещения; несение судебных расходов подтверждается материалами дела; поскольку истец отказался от части требования пеней, производство по делу в этой части прекращено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 309, 310 и 614 ГК РФ, установили, что субарендатор не выполнил обязательство по внесению арендной платы за спорный период, и правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Доводы Общества о том, что оно в спорный период не пользовалось помещением, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1); при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду относимые и допустимые доказательства возврата истцу помещения в установленном договором и законом порядке, а также чинения последним препятствий субарендатору в пользовании помещением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку субарендатор нарушил сроки внесения арендной платы, то арендодатель вправе был начислить ему неустойку на основании раздела 7 договора в размере 2961 руб.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А66-3509/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской полиграфический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева