Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2017 г. N Ф07-507/17 по делу N А56-37086/2016

10 марта 2017 г.

Дело N А56-37086/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" Швецовой Т.В. (доверенность от 12.1.2.2015), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 09.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-37086/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть", место нахождения: 119017, Москва, улица Большая Ордынка, дом 25, строение 1, ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 751 962 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг связи за период с сентября по декабрь 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг не подтвержден материалами дела, поскольку не представлены детализированные отчеты за телефонные соединения.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие заключенного между Обществом и Учреждением государственного контракта.

Учреждение также не согласно со взысканием с него суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

До 2014 года между сторонами были заключены государственные контракты на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи в интересах абонентов центрального подчинения Министерства обороны Российской Федерации в Московской зоне.

По окончании сроков действия контрактов в период с сентября по декабрь 2014 года Общество в рамках осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) продолжало оказывать Учреждению услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

Общество направляло в адрес Учреждения счета-фактуры и акты об оказанных услугах за спорный период на общую сумму 751 962 руб. 08 коп.

Общество 29.05.2013 направило Учреждению претензию, в которой изложило требование уплатить 1 499 043 руб. 68 коп. задолженности за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года, к которой приложило акты сверки расчетов, расчет задолженности, счет, счет-фактуру, акты об оказанных услугах за период задолженности.

Спорные услуги Учреждение не оплатило.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом названных положений Закона о связи и Указа N 1173 суды сделали правильный вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, и правомерно отклонили возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отсутствие действующего государственного контракта.

В пункте 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

С учетом того, что предметом иска является взыскание абонентской платы, которая не зависит от фактического объема услуг, оказанных Обществом, довод Общества о необходимости оплаты фактически оказанных услуг не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности факта и размера оказанных истцом услуг за спорный период и непредставления ответчиком доказательств их оплаты.

Ответчик не представил доказательств предъявления истцу возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы относительно неправомерного взыскания с него суммы НДС правомерно отклонен апелляционным судом на основании статей 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А56-37086/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов