Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-790/17 по делу N А56-38866/2016

14 марта 2017 г.

Дело N А56-38866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Платан" Радюка К.В. (доверенность от 01.06.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Шестаковой И.П. (доверенность от 09.01.2017 N 02-21/7),

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судья Зотеева Л.В.) по делу N А56-38866/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" (место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Данилова, дом 15, ОГРН 1054700153507, ИНН 4704060490; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (место нахождения: 188000, Ленинградская область, город Выборг, улица Гагарина, дом 27, литера А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508; далее - Инспекция) от 26.05.2016 N 15-04/3882/125 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виду 40 000 руб. штрафа, а также представления от 26.05.2016 N 15-04/3882 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

При этом дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, полагая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ с учетом положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела в отношении Общества проверку, в ходе которой установила нарушения части 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (акт от 24.05.2016 N 15-04/3882), что послужило основанием для составления административным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 25.05.2016 N 15-04/3882/125 применительно к части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 26.05.2016 N 15-04/3882/15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде 40 000 руб. штрафа.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ административный орган внес заявителю представление от 26.05.3016 N 15-04/3882 об устранении в срок до 26.06.2016 причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из части 1 статьи 226 АПК РФ следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 АПК РФ, согласно части 1 которой о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 288 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК ПФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.06.2016 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд и направить друг другу мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов в сроки, установленные в пунктах 3 и 4 названного определения, указав соответствующий код доступа для ознакомления с документами в сети "Интернет".

При этом определение от 08.06.2016 направлено лицам, участвующим в деле, в порядке главы 12 АПК РФ, и во исполнение этого определения в суд первой инстанции 27.06.2016 от Инспекции поступил отзыв (л.д. 26), а 11.07.2016 от Общества поступило ходатайство, подписанное представителем Лашером А.И., о приобщении дополнительных документов, из которого очевидно следует, что Общество получило информацию о начавшемся судебном процессе (л.д. 80).

Таким образом, суд первой инстанции ко дню принятия оспариваемого решения располагал надлежащими доказательствами получения заявителем информации о начавшемся судебном процессе, а в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием представителя Общества Лашера А.И., действующего на основании доверенности от 01.06.2016 (л.д. 119).

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о наличии предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции исходя из вышеприведенных процессуальных норм считает необоснованным, а потому в удовлетворении кассационной жалобы Обществу следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А56-38866/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платан" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова