Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-187/17 по делу N А56-19068/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А56-19068/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Колесниковой С.Г. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Библиотека Российской академии наук" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-19068/2016 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Библиотека Российской академии наук", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, Биржевая л., д. 1, ОГРН 1027800550458, ИНН 7801047395 (далее - Учреждение), о взыскании 100 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства.

Определением от 29.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение от 24.05.2016 отменено на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск удовлетворен.

Учреждение обжаловало постановление от 24.10.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Учреждению.

В жалобе Учреждение просит определение от 18.01.2017 отменить, его кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на то, что постановление от 24.10.2016 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, так как оно вынесено не по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оно согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает 500 000 руб.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменил по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ) в связи с отсутствием у ответчика сведений о судебном разбирательстве, а не в связи с тем, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как видно из кассационной жалобы, поданной в Арбитражный суд Северо-Западного округа и впоследствии возвращенной, Учреждение, обжалуя постановление от 24.10.2016 в кассационном порядке, не ссылалось на перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ основания для его отмены, а приводило лишь доводы о несогласии с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правильно возвратил Учреждению кассационную жалобу, как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 по делу N А56-19068/2016 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Библиотека Российской академии наук" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.Г. Колесникова Г.М. Рудницкий