Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-1659/17 по делу N А56-21269/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А56-21269/2016

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСоюз", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 44, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1057812638840, ИНН 7805380774, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А56-21269/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСоюз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 08.02.2017 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 13.03.2017 обеспечить поступление в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 27.01.2017 N 30 не было признано кассационным судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, поскольку в нем неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя платежа; идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств (ИНН); КПП; код ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится Арбитражный суд Северо-Западного округа, а в назначении платежа содержится следующее указание "государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Копия определения от 08.02.2017, направленная Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Определение об оставлении жалобы без движения также было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 09.02.2017 и было доступно для ознакомления.

В суд кассационной инстанции от подателя жалобы не поступало информации о позднем получении сведений о принятии судом определения об оставлении жалобы без движения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2017 сроку (13.03.2017) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

18

листах.

Судья

Е.С. Васильева