Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-913/17 по делу N А56-36634/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А56-36634/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Колесниковой С.Г. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-36634/2016 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 85, лит. "А", ОГРН 1027802502056, ИНН 7804027380, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 6, корп. 1, кв. 169, ОГРН 1147847176861, ИНН 7802860500 (далее - Общество), о взыскании 215 240 руб. задолженности по арендной плате и 48 128,67 руб. пени на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2015 N 380/15, а также 95 180 руб. задолженности по арендной плате и 4949,36 руб. пени на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 N 380/16.

Определением от 03.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 29.08.2016 и постановление от 21.11.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Обществу.

Общество 27.02.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направило в суд кассационной инстанции жалобу на решение от 29.08.2016 и постановление от 21.11.2016, а также на определение от 27.01.20017.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 кассационная жалоба Общества на решение от 29.08.2016 и постановление от 21.11.2016 повторно возвращена Обществу.

Законность определения от 27.01.2017 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оно согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска не превышает 500 000 руб.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как видно из кассационной жалобы, Общество, обжалуя решение от 29.08.2016 и постановление от 21.11.2016 в кассационном порядке, не ссылалось на перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ основания для их отмены, а привело лишь доводы о несогласии с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правильно возвратил Обществу кассационную жалобу, как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 по делу N А56-36634/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.Г. Колесникова Г.М. Рудницкий