Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-553/17 по делу N А56-36707/2016

16 марта 2017 г.

Дело N А56-36707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность от 30.11.2016), от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" Швецовой Т.В. (доверенность от 17.12.2015),

рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-36707/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть", место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 25, строение 1, ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании и 94 057 руб. 80 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в период с июля по декабрь 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг не подтвержден материалами дела; в отсутствие заключенного между Обществом и Учреждением государственного контракта, в удовлетворении заявленного иска следовало отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от 27.04.2015 N 0093982-1/2015, по условиям которого исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги по предоставлению в пользование физических цепей в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 контракта срок оказания услуг с 01.01.2015 по 30.06.2015.

После окончания срока действия контракта, Общество в период с июля по декабрь 2015 года в рамках осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, и в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", оказывало Учреждению услуги связи, что подтверждается счетами и актами об оказанных услугах за названный период.

Общество в адрес Учреждения направляло счета-фактуры и акты об оказанных услугах за период с июля по декабрь 2015 года на общую сумму 94 057 руб. 80 коп., однако Учреждение оказанные услуги не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности факта и размера оказанных истцом услуг за период с июля по декабрь 2015 года и непредставления ответчиком доказательств их оплаты.

Оказание услуг в указанный период на сумму 94 057 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств предъявления истцу возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем суды обеих инстанций признали заявленное требование об оплате услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг из-за отсутствия государственного контракта.

С учетом названных положений Закона "О связи" и Указа Президента Российской Федерации суды сделали вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, в связи с чем отклонили возражения ответчика об оказании услуг в отсутствие действующего государственного контракта.

При таком положении кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А56-36707/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев