Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2017 г. N Ф07-830/17 по делу N А56-32859/2016

17 марта 2017 г.

Дело N А56-32859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., ЧеремошкинаВ.В.) по делу N А56-32859/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570 (далее - Общество), о взыскании 118 232 руб. 20 коп. задолженности за услуги водоотведения и 8397 руб. 96 коп. пеней за период с 26.02.2016 по 04.07.2016 (с учетом уточнения иска).

Решением от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2016 и постановление от 25.11.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Водоканал неправомерно отнес текущие платежи в счет более раннего периода (с мая по август 2014 года), за который Водоканал получил оплату за услуги по водоотведению от населения многоквартирного дома. Долг за спорный период отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 29.05.2014 N 14-879252-ЖФ-ВО (далее - Договор), по которому предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) от объектов абонента, согласно приложениям N 1.1 - 1.21 Договора (жилые дома), а абонент - оплачивать сброшенные сточные воды и соблюдать предусмотренные Договором требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Расчетный период по договору - один календарный месяц (пункт 3.3 Договора).

В силу пунктов 3.5, 3.6 Договора Водоканал выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Водоканал, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на его расчетный счет; денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта; срок оплаты платежного требования после его выставления в банк установлен пятнадцать календарных дней.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении пятнадцати календарных дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.

Согласно пункту 7.4 условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения Договора, с 01.05.2014.

Во исполнение Договора в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 Водоканал оказал Обществу услуги по водоотведению, в связи с чем направил в адрес последнего для оплаты счет-фактуру от 31.01.2016 N 5419630045 на сумму 554 497 руб. 61 коп. С учетом уплаченных Обществом сумм, задолженность составила 118 232 руб. 20 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 истец оказал в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, услуги по водоотведению, задолженность по оплате которых составила 118 232 руб. 20 коп.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод ответчика о неправильном разнесении платежей истцом. Апелляционный суд указал, что согласно пункту 3.1 Договора оплата сброшенных сточных вод производится абонентом. При этом, зачисление поступающих платежей без указания их назначения в счет периода, непосредственно предшествующего расчетному, не противоречит положениям статьи 522 ГК РФ.

Суды правомерно отклонили ходатайство ответчика об истребовании у государственного унитарного предприятия ВЦКП "Жилищное хозяйство" сведений о платежах, поступавших от населения и перечисленных истцу с 01.05.2014 по 31.08.2014, указав, что ответчик не представил достаточных доказательств невозможности получить истребуемые сведения самостоятельно.

Установив, что ответчик своевременно денежные средства за оказанные услуги не перечислил, и руководствуясь пунктом 3.7 Договора, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 8 397 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 26.02.2016 по 04.07.2016. Суды проверили расчет пеней и признали его не противоречащим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 25.01.2017 жалоба Общества принята к производству. Подателю жалобы предложено представить к судебному заседанию кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не представил, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А56-32859/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова