Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-40/17 по делу N А52-722/2016

22 марта 2017 г.

Дело N А52-722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от Савельева Н.А. - Хужина М.С. (доверенность от 17.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Магнат" Зубарева Е.В. (доверенность от 27.01.2015),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А52-722/2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев Николай Алексеевич, ОГРНИП 306602532100053, ИНН 602504785502 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат", место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, проспект Ленина, дом 37, ОГРН 1056000102344, ИНН 6025024808 (далее - ООО "Магнат", Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2016 заявление Савельева Н.А. принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Предпринимателя.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2016 (судья Селецкая С.В.) производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А52-3446/2015.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление от 21.11.2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу N А52-722/2016.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы процессуального права - положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предприниматель полагает невозможным рассмотрение настоящего дела до разрешения дела N А52-3446/2016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магнат" просит оставить постановление от 21.11.2016 без изменения.

В судебном заседании представитель Савельева Н.А. поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Магнат" возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предусмотрен статьей 48 названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом, а также если будет установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в обоснование своего заявления о признании ООО "Магнат" банкротом Предприниматель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2016 по делу N А52-3446/2015, согласно которому с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 126 000 000 руб. задолженности по договорам займа и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возражая против удовлетворения заявления кредитора, должник представил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 по делу N А52-3446/2015, которым указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу N А52-722/2016, признав невозможным рассмотрение обоснованности требования Савельева Н.А. до разрешения дела N А52-3446/2016.

При этом суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании ООО "Магнат" банкротом судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен, оснований для приостановления производства по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также оснований для вынесения не предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

По мнению кассационной инстанции, сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют обстоятельствам данного дела, а также требованиям Закона о банкротстве. Тогда как аргументы заявителя, приведенные в жалобе, следует признать ошибочными, основанными на неправильном понимании названных норм права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А52-722/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Н. Ковалев А.В. Яковец