Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-3211/17 по делу N А13-8959/2016

22 марта 2017 г.

Дело N А13-8959/2016

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2016 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судья Романова А.В.) по делу N А13-8959/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Новая перевозочная компания", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 6, ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750 (далее - АО "НПК"), о взыскании 10 877 руб. 27 коп. задолженности по договору от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-23.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, изготовленным в полном объеме 07.09.2016, требования истца удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "НПК" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Поскольку в кассационной жалобе не содержалось ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 13.02.2017 кассационную жалобу от 26.01.2017 N 769-АХД возвратил ее подателю.

АО "НПК" вновь обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ранее возвращенной кассационной жалобой от 26.01.2017 N 769-АХД. Дополнительно к кассационной жалобе АО "НПК" приложена письменная позиция, в которой ее податель ссылается на наличие оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 29.11.2016, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 07.09.2016, истек 29.01.2017.

Кассационная жалоба АО "НПК" от 26.01.2017 N 769-АХД подана только 02.03.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, фактический возврат документов не производится, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается. Указанный вопрос может быть рассмотрен при поступлении оригинала платежного поручения от 13.01.2017 N 00233.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 26.01.2017 N 769-АХД возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Е. Филиппов