Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2017 г. N Ф07-523/17 по делу N А56-91991/2015

24 марта 2017 г.

Дело N А56-91991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1" Маланина Р.С. (доверенность 01.10.2016), Ильиной М.В. (протокол от 12.05.2016 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Васькова О.А. (доверенность от 03.03.2017), Соболева В.А. (доверенность от 03.03.2017),

рассмотрев 23.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-91991/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 17, корп. 1, ОГРН 1067847952810, ИНН 7811342294 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 669 332 руб. 58 коп. убытков, причиненных истцу в результате неисполнения ответчиком обязанности по сбору с граждан денежных средств за потребленную тепловую энергию в период до сентября 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2016, Товариществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что после расторжения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом истец погасил за ответчика задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере 669 332 руб. 58 коп., то есть получил убытки в виде необходимости повторно оплатить Предприятию указанную сумму. Податель жалобы считает доказанной связь между неправомерными действиями ответчика, который, не перечислив спорную сумму третьему лицу, получил уменьшение своей задолженности перед третьим лицом за счет истца, и возникшими у истца убытками. По мнению подателя жалобы, тот факт, что спорная сумма уплачена истцом не за свой счет, а за счет собственников помещений, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В отзыве Предприятие поддержало доводы кассационной жалобы Товарищества.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества отклонили их.

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Товариществом и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008 N 87 (далее - Договор управления МКД), по условиям которого Товарищество передает, а Общество принимает и осуществляет на условиях настоящего договора функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 17, корп. 1.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора управления МКД Общество осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, начисление и сбор установленных взносов с членов Товарищества. Общество также осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (пункт 2.1.8 Договора управления МКД).

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10399.038.1 (далее - Договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом со встроенными помещениями, находящийся по адресу: ул. Дыбенко, д. 17, корп. 1, лит. С., а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии.

Кроме того, между Товариществом (абонент), Обществом (поручитель) и Предприятием (кредитор) заключен договор поручительства от 01.11.2008, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом денежных и иных связанных с ним обязательств по Договору теплоснабжения.

С сентября 2014 года действие Договора управления МКД было прекращено и Товарищество приняло на себя обязанности по управлению спорным домом, в том числе обязанности по начислению и сбору платы с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.06.2015 по делу N А56-82913/2014 с Товарищества и Общества в пользу Предприятия солидарно взыскано 546 651 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 по Договору теплоснабжения. В ходе рассмотрения данного дела заявленная к взысканию сумма задолженности была уменьшена Предприятием на 669 332 руб. 58 коп. в связи с отнесением поступивших денежных средств, собранных Товариществом с собственников помещений после расторжения Договора управления МКД, в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2013 по 30.04.2014.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 669 332 руб. 58 коп. являются убытками, понесенными в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору управления МКД, а именно обязанности по сбору с граждан денежных средств за тепловую энергию, потребленную за период до сентября 2014 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав не доказанным нарушение ответчиком договорных обязательств, повлекших причинение истцу убытков в заявленном размере, отказали Товариществу в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отказывая Товариществу в удовлетворении иска, суды исходили из того, что причинение Товариществу убытков вследствие ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, принятых на себя в рамках Договора управления МКД, не доказано и не находится в причинно-следственной связи с обязанностью Товарищества (как абонента по Договору теплоснабжения) своевременно и в полном объеме оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, и выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

По условиям Договора теплоснабжения Товарищество приобретает у Предприятия коммунальный ресурс для предоставления гражданам, проживающим в спорном доме. То есть выполняя во взаимоотношениях с собственниками квартир функции исполнителя коммунальных услуг, Товарищество должно в установленный срок рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс.

Ссылка Товарищества на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по Договору управления МКД, а именно обязанности по сбору с граждан денежных средств за тепловую энергию, не освобождает Товарищество (исходя из его статуса исполнителя коммунальных услуг) от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность по оплате тепловой энергии в размере 669 332 руб. 58 коп., перечисленная Товариществом в адрес ресурсоснабжающей организации во исполнение Договора теплоснабжения, по смыслу статьи 15 ГК РФ не является для истца убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Произведенные Товариществом платежи направлены на исполнение условий Договора теплоснабжения. При этом наличие у Товарищества этой обязанности обусловлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями Договора теплоснабжения и не зависит от надлежащего исполнения собственниками помещений обязанности по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг.

Тот факт, что погашение задолженности произведено Товариществом за счет денежных средств, полученных от собственников квартир после расторжения Договора управления МКД, правового значения не имеет. Общество не является стороной Договора теплоснабжения и не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений, поэтому у него не может возникнуть задолженности перед Предприятием, и соответственно, перечисление Товариществом в адрес Предприятия 669 332 руб. 58 коп. денежных средств, полученных от собственников помещений, не может привести к неосновательному обогащению Общества за счет Товарищества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика предусмотренных статьей 15 ГК РФ убытков, в том числе наличия самих убытков и причинно-следственной связи между обязанностью истца по оплате поставленного по Договору теплоснабжения энергоресурса и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору управления МКД (обязанности по сбору денежных средств с собственников помещений).

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Товариществу в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А56-91991/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 17, корпус 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.В. Старченкова