Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1353/17 по делу N А56-43904/2016

23 марта 2017 г.

Дело N А56-43904/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Соколовой Е.А. (доверенность от 23.12.2014), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность от 30.11.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.А. (доверенность от 09.06.2016),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-43904/2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 2 050 648 руб. 87 коп. задолженности за услуги связи по государственному контракту от 15.12.2014 N 5-1-1637821 (далее - Контракт) за период с 01.03.2015 по 31.01.2016.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает недоказанным требование о взыскании с него стоимости услуг по Контракту, а также полагает необоснованным возложение на него оплаты услуг сверх цены Контракта и привлечение Министерства к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Министерства и Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Учреждение (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Нижегородская область).

Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составила 1 200 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 5.1 Контракта установлен с 01.01.2015 по 31.05.2015.

Общество, ссылаясь на оказание им услуг связи по Контракту, и неоплату их Учреждением, направило последнему претензию от 11.11.2015 с требованием уплатить 2 105 511 руб. 08 коп. задолженности, начисленной на 01.11.2015.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом пункта 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

С учетом названных положений Закона N 126-ФЗ и Указа N 1173 суды сделали правильный вывод о том, что оператор связи не мог прекратить оказание услуг связи, и правомерно отклонили довод Министерства об отсутствии оснований для оплаты услуг сверх цены Контракта.

Факт оказания услуг на сумму 2 050 648 руб. 87 коп. установлен судами двух инстанций на основании представленных в материалы дела счетов-фактур, расшифровок соединений за спорный период, полученных с помощью автоматизированных систем расчетов.

Министерство привлечено судами к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Учреждения на основании пункта 2 статьи 120, статьи 399 ГК РФ, пунктов 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного кассационная инстанция не может согласиться с доводом Министерства об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по Контракту.

Довод Министерства о неправильном применении судами норм материального права в отношении субсидиарной ответственности не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А56-43904/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева