Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-2035/17 по делу N А56-26645/2016

27 марта 2017 г.

Дело N А56-26645/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ММА" Кузнецовой А.Ю. (доверенность от 19.05.2016 N 27), от Компании Авестра Кемикал (Свисс) СА Суворовцева К.Г. (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев 27.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Тимухина И.А., Аносова Н.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-26645/2016,

установил:

Компания Авестра Кемикал (Свисс) СА, адрес: 1262 Швейцария, Ээн, Рут де Красье 7 (далее - истец, Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ММА", место нахождения: 606000, город Дзержинск, Нижегородская область, территория Восточный промрайон, ОАО "ОРГСТЕКЛО", корпус 76, ОГРН 1095249003046, ИНН 5249101729 (далее - ответчик, Общество), 1 352 377,80 евро задолженности по контракту от 27.07.2015 N 2015/270702, 223 477,70 евро штрафных санкций за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 30.11.2015 по 19.04.2016, 2 000 000 долларов США невозвращенной суммы займа по договору целевого займа от 27.07.2015 N 2015/2707-01; 226 181,92 долларов США процентов по договору займа; 228 589 долларов США штрафной неустойки.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Компании 159 356 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением сроков и объемов поставки товара по контракту от 27.07.2015 N 2015/2707-02, просил зачесть часть указанной суммы в счет суммы основного долга по контракту от 27.07.2015 N 2015/2707-02.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2016, иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества представил письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, просил суд принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней. Правовые последствия отказа от кассационной жалобы его заявителю понятны.

Представитель Компании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы заявлено представителем Общества Кузнецовой А.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью от 18.05.2016 N 27. Суд кассационной инстанции также учитывает, что данным лицом была подписана и кассационная жалоба.

Таким образом, заявленное Обществом ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ММА" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А56-26645/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ММА", место нахождения: 606000, город Дзержинск, Нижегородская область, территория Восточный промрайон, ОАО "ОРГСТЕКЛО", корпус 76, ОГРН 1095249003046, ИНН 5249101729 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2016 N 28887.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова