Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1862/17 по делу N А56-32662/2015

27 марта 2017 г.

Дело N А56-32662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Славянка" председателя правления Крупенникова В.А. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2016), представителя Ивановой Е.Н. (доверенность от 25.12.2016), от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Боженок А.Ю. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-32662/2015,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Славянка", место нахождения: 188740, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Славянка, ОГРН 1024701652744, ИНН 4712010937 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Красноармейский", место нахождения: 188744, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Громово, Центральная ул., д. 10, ОГРН 1024701645792, ИНН 4712001001 (далее - Завод), об устранении границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0800000:4, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское с.п., массив Славянка, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в просительной части искового заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Ленина, д. 10, ОГРН 1024701648135, ИНН 4712013913, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), администрация муниципального образования Громовское сельское поселение, место нахождения: 188744, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Громово, Центральная ул., д. 12в, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, Товарищество занимает территорию, которая изначально отведена для ведения садоводства, а превышение площади участка, определенной по результатам межевания, над площадью, указанной в свидетельстве о праве пользования землей, связано с расхождением текстовой и графической частей в этом свидетельстве; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наложение спорного участка на момент его предоставления в 1996 году на земли лесного фона.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель ТУ ФАУГИ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 29.11.1990 N 371 (далее - Решение N 371) Научно-производственному объединению "Позитрон" (далее - НПО "Позитрон") в соответствии с решением Леноблисполкома от 25.12.1989 N 364 отведен земельный участок площадью 39,76 га из земель совхоза "Красноармейский", в том числе 4 га пашни, 1,25 га закустаренных сенокосов, 9,2 га закустаренных пастбищ, 29,9 га лесов (17,49 га лесоустроенных из состава 7 квартала) с правом вырубки леса, в постоянное бессрочное пользование под организацию коллективного садоводства; утвержден план отвода участка и выдан государственного акта на право пользования землей.

В связи с компенсацией земельных угодий решением Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 25.07.1991 N 264/10 в Решение N 371 внесены изменения, а именно: из плана отвода земельного участка исключены 1,56 га сенокосов и пастбищ, 1,89 га необходимых для строительства магистральной автодороги и 1,54 га в границах охранной зоны существующих ЛЭП; произведена прирезка из земель совхоза "Красноармейский" 5,78 га, в том числе 3,02 га закустаренных сенокосов и 2,76 га лесов из состава 7 квартала Ломоносовского квартала с правом вырубки леса; утвержден план отвода земельного участка НПО "Позитрон" площадью 40,56 га под коллективное садоводство. На основании указанного решения выдан Государственный акт на право пользования землей от 22.11.1991 серии А-I N 213951, согласно которому за НПО "Позитрон" закреплены на праве бессрочного и бесплатного пользования 40,56 га земли в границах землепользования для коллективного садоводства.

Решением малого совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 08.09.1993 N 237 НПО "Позитрон" под организацию коллективного садоводства предоставлено 40,6 га земель в Приозерском районе, в том числе 3,4 га пашни, 1,3 га закустаренных сенокосов, 10 га пастбищ, 17,5 га лесов второй группы из состава 7 квартала, 8,4 га леса лесоустроенного; предложено организовать в установленном порядке садоводческое товарищество и зарегистрировать его устав в администрации Приозерского района Ленинградской области.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 07.03.1996 N 187/I земли площадью 40,56 га переданы в постоянное пользование Товариществу с правом последующей передачи в установленном порядке в собственность и аренду его членам и 28.03.1996 выдано свидетельство N 567 о праве пользования на землю для ведения садоводства.

Отведенный Товариществу земельный участок поставлен на кадастровый учет как единое землепользование с присвоением кадастрового номера 47:03:0800000:4, указанием ориентировочной площади в размере 405 600 кв. м, подлежащей уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 25.01.2006 N 45/05-9308.

Товарищество, ссылаясь на то, что в текстовой части свидетельства от 28.03.1996 N 567 и государственном акте от 22.11.1991 серии А-I N 213951 допущена ошибка, совокупная площадь отведенных контуров при установлении на основании графической части упомянутых правоустанавливающих документов их границ на местности составила 49,47 га, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на требования пункта 1 части 5 статьи 27, частей 1, 3 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон N 221-ФЗ), пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в удовлетворении иска отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 16 Закон N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 - 6 статьи 20 названного Закона.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона N 221-ФЗ. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документом являются среди прочих межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также представленный в виде копии документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 названного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом данного пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 названной статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судами установлено и материалами дела, в частности заключением эксперта от 08.06.2016, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:03:0800000:4 в границах, координаты которых определены в межевом плане и указаны в исковом заявлении, налагается на земли лесного фонда. При этом смежным землепользователем - Российской Федерации в лице уполномоченного органа (ТУ ФАУГИ) заявлены возражения относительно предъявленных исковых требований, однако в нарушение положений статьи 47 АПК РФ иск предъявлен к Заводу, который возражений в рамках названного дела не заявлял, сведений о том, что данное лицо является смежным землепользователем, в материалах дела не имеется.

Определением от 29.10.2015 суд первой инстанции в связи с заявленными Комитетом и ТУ ФАУГИ возражениями относительно установления границ спорного участка в предложенных Товариществом координатах предложил истцу уточнить правовую позицию, в том числе процессуальное положение лиц, привлеченных к участию в деле. Однако Товарищество ходатайство о замене ответчика или о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ТУ ФАУГИ не заявило, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Довод подателя жалобы об отсутствии наложения границ спорного участка на земли лесного фонда, в том числе и в связи с тем, что участок сформирован на основании графической части свидетельства о праве пользования на землю от 28.03.1996 N 567, не исключает необходимости рассмотрения земельного спора с привлечением всех смежных землепользователей в качестве ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими нормам права и материалам дела и не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А56-32662/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева