Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-27694/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1862/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А56-32662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Крупенникова В.А., председателя правления, Ивановой Е.Н. по доверенности от 18.03.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1,2,3,4 - не явились, извещены,

5. Боженок А.Ю. по доверенности от 14.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27694/2016) Садоводческого некоммерческого товарищества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-32662/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Славянка"

к ЗАО "Племенной завод "Красноармейсский"

3-и лица: 1) Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, 2) Филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии", 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 4) Администрация МО Громовское сельское поселение, 5) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

об установлении границ земельного участка,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Славянка" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Красноармейский" (далее - ответчик, Общество) об установлении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0800000:4, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское сельское поселение, массив Славянка, СНТ "Славянка", согласно координатам, указанным в просительной части искового заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация района), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение Ленинградской области (далее - Администрация поселения).

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество).

По ходатайству Комитета судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза в целях установления взаимного расположения земельного участка истца с кадастровым номером 47:03:0800000:4 и лесного участка Приозерского лесничества с кадастровым номером 47:00:0000000:2.

Решением суда от 09.09.2016 в иске отказано, с Садоводческого некоммерческого товарищества "Славянка" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 80 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как полагает истец, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Росимущества в Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 29.11.1990 N 371 "Об отводе земельного участка, утверждении плана отвода и выдаче Государственного акта на право пользования землей научно-производственному объединению "Позитрон"" последнему в соответствии с решением Леноблисполкома от 25.12.1989 N 364 были отведены 39,76 га из земель совхоза "Красноармейский" (правопредшественник Ответчика) в постоянное пользование под организацию коллективного садоводства.

В связи с компенсацией земельных угодий НПО "Позитрон" Исполком Приозерского совета народных депутатов решением от 25.07.1991 N 264/10 внес изменение в решение от 29.11.1990 N 371, исключив из плана отвода земельного участка НПО "Позитрон" 4,98 га (1,55 га - сенокос и пастбища, 1,89 га - строительство магистральной автодороги, 1,54 га - охранная зона ЛЭП 0,4 и 10 кв.) и осуществив вырезку из земель совхоза "Красноармейский" площадью 5,78 га в постоянное пользование под организацию коллективного садоводства рабочих и служащих; а также утвердив план отвода земельного участка НПО "Позитрон" площадью 40,56 га под коллективное садоводство, включая 0,8 га под строительство общественного центра.

На основании данного решения Исполкома от 25.07.1991 N 264/10 Ленинградскому НПО "Позитрон" (землепользователь) 22.11.1991 выдан государственный акт А-1 N 2139851 о том, что за ним закрепляются в бессрочное пользование 40,56 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного садоводства.

Решением малого совета Ленинградского областного совета депутатов от 08.09.1993 N 237 НПО "Позитрон" под организацию коллективного садоводства предоставлено 40,6 га земли в Приозерском районе с правом вырубки леса, в аренду сроком до трех лет. Данным решением НПО "Позитрон" поручено организовать в установленном порядке садоводческое товарищество и зарегистрировать его устав в администрации Приозерского района.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 07.03.1996 N 187/I указанные земли площадью 40,56 га переданы в постоянное пользование истцу с правом последующей передачи в установленном порядке в собственность и аренду членам садоводческого товарищества.

28.03.1996 истцу выдано свидетельство о праве пользования на землю площадью 40,56 га для ведения садоводства.

Отведенный истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:03:0800000:4 и адреса: Ленинградская обл., Приозерский район, Громовское сельское поселение, массив Славянка, СНТ "Славянка".

Обращаясь с настоящим иском в суд, Садоводческое некоммерческое товарищество "Славянка" ссылается на то, что при подсчете площадей десяти отведенных истцу земельных массивов была допущена математическая ошибка: совокупная площадь отведенных контуров при ее пересчете составила 49, 47 га вместо 40,56 га, указанных в государственном акте. Как полагает истец, ошибка при установлении границ принадлежащего истцу земельного участка нарушает его права и законные интересы, препятствуя приватизации индивидуальных садовых участков членами СНТ "Славянка".

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в силу его статьи 45, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Статьей 39 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (статья 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ изменение площади земельного участка при его уточнении не может увеличиться на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более, чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из представленного в деле Решения Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 29.11.1990 N 371 "Об отводе земельного участка, утверждении плана отвода и выдаче Государственного акта на право пользования землей научно-производственному объединению "Позитрон"" были отведены 39,76 га из земель совхоза "Красноармейский".

Решением от 25.07.1991 N 264/10 Исполком Приозерского совета народных депутатов внес изменение в решение от 29.11.1990 N 371, исключив из плана отвода земельного участка НПО "Позитрон" 4,98 га и осуществив вырезку из земель совхоза "Красноармейский" площадью 5,78 га. Данным решением утвержден план отвода земельного участка НПО "Позитрон" площадью 40,56 га под коллективное садоводство.

Ссылки истца на расхождение текстовой и графической части Свидетельства о праве пользования на землю N 567 от 28.03.1996, а также на то, что местоположение принадлежащего истцу земельного участка по межевому плану от 24.03.2015 практически совпадает с метаположением в Плане землепользования, прилагающемуся к Свидетельству, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате исключения Решением от 25.07.1991 N 264/10 из плана отвода НПО "Позитрон" 4,98 га и прирезки 5,78 га, площадь отведенного НПО "Позитрон" земельного участка составила 40,56 га.

Вопреки доводам истца, у суда отсутствуют оснований полагать, что истцу Постановлением Главы Администрации N 187/1 от 07.03.1996 фактически был предоставлен земельный участок большей площадью (49,47 га), чем это установлено в текстовой части Свидетельства о праве пользования на землю N 567 от 28.03.1996. План землепользования, содержащий графическую часть границ предоставленного земельного участка, на который ссылается истец, является только приложением к Свидетельству о праве пользования на землю N 567 от 28.03.1996, и не может являться основанием для представления истцу земельного участка большей площади, чем указано в Свидетельстве.

Следовательно, исходя из пояснений истца, площадь предоставленного ему земельного участка увеличилась более, чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, что не соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ. Кроме того, соседними землепользователями заявлены возражения относительно установления границ спорного земельного участка в истребуемых истцом границах.

С целью определения возможности установления истребуемых истцом границ судом в рамках настоящего дела была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт ЗАО "Лимб" Жданов С.А. в заключении от 08.06.2016 сделал вывод об отсутствии наложения земельного участка с кадастровым номером 47:03:0800000:4 (СНТ "Славянка") и лесного участка Приозерского лесничества с кадастровым номером 47:00:0000000:2, однако установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером 47:03:0800000:4 (СНТ "Славянка") и лесного участка Приозерского лесничества с кадастровым номером 47:00:0000000:1.

Общая площадь наложения - 95133кв.м., территория наложения - Приозерское лесничество Ларионовское участковое лесничество квартал 63 выдел 27 (ч) 3 874 кв.м., 30 (ч) 32 117 кв.м., 32 (ч) 15 042 кв.м., 38 (ч) 13 162 кв.м., 59 (ч) 18 061 кв.м.; Приозерское лесничество Громовское участковое лесничество квартал 107 выдел 1 (ч) 1 179 кв.м., 5 (ч) 7 624 кв.м, 7 (ч) 1 633 кв.м., 12 (ч) 644 кв.м., квартал 108 выдел 1 (ч) 11 224 кв.м., 3 (ч) 221 кв.м., 11 (ч) 352 кв.м.

Довод истца на том, что в отсутствие лесных планшетов 1990 года не представляется возможным достоверно установить границы лесного участка Приозерского лесничества, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из экспертизы, для определения границ лесного участка экспертом были использованы лесные планшеты N 7 и N 8 Выборгского сельского лесхоза Ларионовского лесничества от 1992 года. Истцом в обоснование своих доводов не представлены какие-либо доказательства, в том числе и лесные планшеты 1990 года, опровергающие выводы эксперта.

Кроме того, с учетом того, что согласно заключению эксперта от 08.06.2016 имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 47:03:0800000:4 (СНТ "Славянка") и лесного участка Приозерского лесничества с кадастровым номером 47:00:0000000:1, Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности установления истребуемых истцом границ спорного земельного участка согласно представленному в материалы дела межевому плану.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-32662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина