Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-1181/17 по делу N А56-64931/2013

30 марта 2017 г.

Дело N А56-64931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии арбитражного управляющего Мощонского И.Н. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" Соколовой М.С. (доверенность от 19.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2016 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-64931/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027806064681, ИНН 7811070820 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МИКС", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 55/5, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1097847252271, ИНН 7838431262 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 23.12.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ткач Игорь Анатольевич.

Решением от 25.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Ткача И.А.

Определением от 03.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Мощонский Илья Николаевич (ИНН 780726504304).

В рамках настоящего дела о банкротстве Компания обратилась в арбитражный суд с жалобой (с учетом последующих уточнений) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мощонского И.Н., выразившиеся в непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства Общества (далее - Заключение) собранию кредиторов и в арбитражный суд, а также в несообщении в органы, к компетенции которых относится рассмотрение сообщений о преступлениях, о выявленных признаков преступлений в действиях контролирующего лица Общества - Чеснокова П.Е.

Определением от 14.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, в удовлетворении жалобы Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 14.08.2016 и постановление от 05.12.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении Заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, ознакомление с Заключением одного отдельного кредитора не может расцениваться как надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению Заключения собранию кредиторов.

Податель жалобы также не согласен с выводами судов о том, что Компания не лишена была возможности ознакомиться с Заключением на собрании кредиторов, так как данный вопрос не включался в повестку дня собрания кредиторов. В качестве материалов к собраниям для ознакомления также не представлялся.

Компания считает, что суд первой инстанции фактически признал допущенные конкурсным управляющим нарушения, недобросовестность и неразумность его поведения.

В поступившем в электронном виде отзыве на жалобу конкурсный управляющий возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий Мощонский И.Н. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 14.08.2016 и постановления от 05.12.2016 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено Заключение, составленное в 2015 году.

Компания, не оспаривая факт составления Заключения в 2015 году, обратилась с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении Заключения собранию кредиторов и в арбитражный суд.

Как установлено судами, Заключение было представлено в арбитражный суд только 15.06.2016 - при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В письме от 20.06.2016 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Связь" (далее - ООО "Связь") подтвердило ознакомление с Заключением при изучении материалов, подлежащих рассмотрению 03.07.2015 собранием кредиторов.

Несмотря на то, что собрание кредиторов от 03.07.2015 не состоялось, на последующих собраниях кредиторов конкурсный управляющий не представил Заключение в числе материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, составленных до 02.06.2016, вопреки требованиям подпункта "в" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", содержалась информация только о проведении финансового анализа, без указания на проведение анализа на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, Заключение к отчетом не прилагалось.

Вместе с тем Компании должно было быть известно о наличии такого Заключения, поскольку определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 27.10.2015 N 00 83 7815 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Компании о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего Мощонского И.Н., выразившихся в невыявлении признаков преднамеренного банкротства Общества. В указанном определением была дана оценка Заключению, представленному конкурсным управляющим.

Само по себе непредставление Заключения собранию кредиторов не влечет нарушения прав и законных интересов Компании. Податель жалобы не ссылается и не представляет доказательства того, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не позволили (например) оспорить какие-либо сделки должника, совершенные вопреки требованиям закона и/или не соответствующие рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Компания, располагая сведениями о наличии Заключения, не была лишена возможности запросить его копию у конкурсного управляющего. Особенно в том случае, если, по ее мнению, ознакомление с Заключением было необходимым для созыва собрания кредиторов и внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель вопреки пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве не привел доказательств нарушения его прав и законных интересов как конкурсного кредитора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-64931/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.Л. Каменев