Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-13619/16 по делу N А56-74344/2015

30 марта 2017 г.

Дело N А56-74344/2015

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 2, ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу N А56-74344/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецрент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Марка", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 72, лит. "А", ИНН 7817306743, ОГРН 5067847096642 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна.

В рамках дела о банкротстве федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", реорганизованное в форме преобразования в акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 104 235 185,94 руб.

Определением от 22.08.2016 требование Общества в размере 25 249 074,94 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало определение от 22.08.2016 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 апелляционная жалоба Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество обжаловало определение от 22.08.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Общество 22.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 могла быть подана не позднее 26.01.2017.

Общество направило жалобу на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по почте только 22.02.2017, то есть с пропуском срока на обжалование, и не заявило ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

.Жалоба и приложенные документы на 79 листах.

Судья

С.В. Афанасьев