Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2017 г. N Ф07-1418/17 по делу N А56-29334/2016

31 марта 2017 г.

Дело N А56-29334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Соколовой М.Ф. (доверенность от 05.12.2016 N 01-30-1472/16),

рассмотрев 30.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-29334/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931, (далее - Общество), о взыскании 617 183 руб. 41 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.12.2011 по 31.12.2015 (по платежным документам, сформированным с 30.06.2014 по 31.12.2015), и 81 228 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 28.11.2014 по 21.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и взыскать с Общества в пользу Предприятия 337 868 руб. 72 коп. задолженности и 33 218 руб. 16 коп. пеней.

По мнению подателя жалобы, истец документально не подтвердил исключение из заявленной к взысканию стоимости услуг водоотведения стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 16.05.2014 N 12-643845-ЖФ-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент обязался обеспечить учет сбрасываемых сточных вод и производить оплату сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 7.4 Договора условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2011.

Порядок учета количества принятых (сброшенных) вод установлен в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Договора расчеты абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежных требований в банк, обслуживающий Предприятие. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты - 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае неоплаты платежных документов по истечении 15 календарных дней с момента его выставления абоненту, Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации.

Предприятие в период с 01.12.2011 по 31.12.2015 оказало Обществу услуги по водоотведению, выставив к оплате счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 1 197 645 руб. 60 коп. Впоследствии неоплаченные платежные документы, выставленные до заключения Договора, были отозваны и перевыставлены вновь со ссылкой на Договор.

Поскольку Общество не оплатило оказанные услуги в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 617 183 руб. 41 коп. задолженности и 81 228 руб. 21 коп. неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 354, пунктами 10, 17 и формулами 10 и 15 Приложения N 2 к Правилам N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).).

Вместе с тем расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 не предусмотрен.

Поскольку многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод, у Предприятия отсутствовали основания для начисления платы за услугу по водоотведению на общедомовые нужды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Предприятие произвело перерасчет задолженности за спорный период, подготовив уточненный расчет задолженности от 21.06.2016 (том 2, листы дела 26 - 31) и исключив стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды.

Оценив произведенный Предприятием уточненный расчет задолженности, суды признали его соответствующим Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также данным по фактическому потреблению воды в многоквартирном доме, предоставленным Обществом ресурсоснабжающей организации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили требование Предприятия в уточненном размере, взыскав с Общества 617 183 руб. 41 коп. задолженности.

Неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг водоотведения начислена Предприятием в соответствии с пунктом 3.7 Договора. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А56-29334/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.О. Матлина