Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-13885/16 по делу N А21-10273/2010

29 марта 2017 г.

Дело N А21-10273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Киселева В.Г. (паспорт),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КМЗ Меркурий" Киселева Владимира Геннадиевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А21-10273/2010 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2011 по делу N А21-10273/2010 общество с ограниченной ответственностью "КМЗ-Меркурий", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, улица Гайдара, дом 161, ОГРН 1023900987879, ИНН 3906101170 (далее - ООО "КМЗ-Меркурий", Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

В рамках данного дела о банкротстве Попова Светлана Геннадьевна (Калининград) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Киселева В.Г., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

Также Попова С.Г. просила взыскать с конкурсного управляющего должника убытки в виде непогашенной задолженности в размере 13 089 руб. 37 коп.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СВИСС-Гарант" и публичное акционерное общество "Бин Банк" (далее - Банк).

Определением суда первой инстанции от 08.06.2016 (судья Емельянова Н.В.) жалоба Поповой С.Г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 указанное определение отменено: исполнение конкурсным управляющим Киселевым В.Г. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Общества признано ненадлежащим в части нарушения очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам; с арбитражного управляющего Киселева В.Г. в пользу Поповой С.Г. взысканы убытки в размере 13 089 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Киселев В.Г. просит отменить постановление апелляционного суда от 18.10.2016, а определение от 08.06.2016 оставить в силе.

Податель жалобы указывает на то, что очередность платежа на основании представленного Поповой С.Г. исполнительного документа определял Банк, а убытки Поповой С.Г. возникли не вследствие действий конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании Киселев В.Г. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на то, что судебные расходы Поповой С.Г. не являются текущими платежами.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Киселева В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 11 от 28.02.2011, заключенного между ООО "КМЗ-Меркурий" и Поповой С.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 определение от 12.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Киселева В.Г. отказано.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2014 с ООО "КМЗ-Меркурий" в пользу Поповой С.Г. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., понесенные при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Киселева В.Г. о признании сделки недействительной.

На основании указанного определения судом 03.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000248057, который был направлен взыскателем в Банк и 18.03.2015 помещен последним в картотеку.

Спорная задолженность была частично погашена на сумму 36 910 руб. 63 коп.

Также в период с 10.12.2014 по 05.04.2014 за счет имущества должника производились выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Киселеву В.Г. на общую сумму 1 311 681 руб. 22 коп.

Попова С.Г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Киселева В.Г., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам, в связи с чем последнему причинены убытки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы Поповой С.Г. не являются расходами, связанными с делом о банкротстве и подлежащими удовлетворению в первоочередном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы и во взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, указав на то, что судебные расходы по делу о банкротстве относятся к первоочередным в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Названный суд удовлетворил жалобу Поповой С.Г., признав ее требование первоочередным относительно выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Киселеву В.Г. за январь 2015 года.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения, приведенные в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении обоснованности заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (подпункт 1 пункта 15 постановления N 35).

Таким образом, требование участника обособленного спора о признании сделки недействительной, в пользу которого был принят судебный акт, о взыскании судебных расходов является реестровым, а не текущим, и подлежит удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 08.06.2016 и удовлетворения жалобы Поповой С.Г., а также взыскания с арбитражного управляющего Киселева В.Г. в ее пользу 13 089 руб. 37 коп. убытков, у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 18.10.2016 подлежит отмене, а определение от 08.06.2016 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А21-10273/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2016 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Н. Ковалев А.В. Яковец