Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-3868/17 по делу N А56-68173/2016

30 марта 2017 г.

Дело N А56-68173/2016

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А56-68173/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо", место нахождения: 97110, Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 44, ОГРН 1027806888120, ИНН 7813131348, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 104, лит. А, пом. 42-Н, ОГРН 1157847424635, ИНН 7807102571 (далее - Общество), о взыскании 93 899,20 руб. задолженности.

Определением от 04.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав в пункте 6 определения код доступа для ознакомления с материалами дела.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, 19.12.2016 изготовил мотивированное решение об удовлетворении иска (резолютивная часть решения от 28.11.2016).

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2016 и постановление от 02.03.2017, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы Общество, подтверждая факт получения копии определения суда от 04.10.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указывает на отсутствие в названном определении кода доступа, необходимого для ознакомления с размещенными в сети Интернет документами. Кроме того, Общество утверждает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют и спорные услуги ему не оказывались, что, по его мнению, не было учтено судами и повлекло вынесение неправомерного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Общества не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная Столица".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева