Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2017 г. N Ф07-1710/17 по делу N А56-39181/2016

31 марта 2017 г.

Дело N А56-39181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Мазана В.В. (доверенность от 02.12.2016 N 1Д-500), от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пархоменко С.А. (доверенность от 28.03.2017 N 29/2017),

рассмотрев 30.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А56-39181/2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.),

установил:

Акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 18/4, ОГРН 1117847025284 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39 (далее - Управление), о признании незаконным предписания от 29.04.2016 N 05.13-13.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016 (судья Селезнёва О.А.) предписание Управления признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 11.03.2016 N 98-р Управление в отношении Общества провело плановую выездную проверку с целью проверки соблюдения исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

В ходе проверки Управление установило следующие нарушения.

На транспортных средствах (ТС) Airbus А319 и А320 Общество не организовало пропускной и внутриобъектовый режим; в СТИ Общества сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (ТБ) в соответствии с номенклатурой (перечню должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТСВТ (вдовыдченко А.Ю. - директор ДУАБ и Р, Богомолов А.В. - заместитель директора ДУАБ и Р) не аттестованы; на ТС Airbus А319 и А320 не осуществляется информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на нем, а также юридических лиц, осуществляющих на ТС какие - либо виды деятельности, о требованиях законодательства о ТБ и внутренних организационно - распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению ТБ ТС в части, их касающейся.

В СТИ Общества в соответствии с установленными едиными видами пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны ТБ и/или на критические элементы ТС, на постоянных пропусках физических лиц не содержится следующая информация: временной интервал действия пропуска, секторы зоны ТБ в которые допущен владелец.

В СТИ Общества в соответствии с установленными едиными видами пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны ТБ и/или на критические элементы ОТИ на постоянных пропусках для служебных и производственных автотранспортных средствах, самоходных машинах и механизмов, не содержится следующая информация: цвет, сведения о должности (должностях) лица (лиц) под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы.

В СТИ Общества в соответствии с установленными едиными видами пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны ТБ и/или на критические элементы ТС, на разовых пропусках физических лиц не содержится следующая информация: срок и временной интервал, секторы зоны ТБ в которые допущен владелец.

СТИ Общества не представило в компетентные органы в области обеспечения ТБ полную и достоверную информацию для проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры (ангар поршневых самолетов АТБ), принадлежащих Обществу на праве собственности.

По результатам проверки Управление составило акт от 29.04.2016 N 05-07-13. В этот же день Управление вынесло предписание, которым предложило в срок до 31.10.2016 устранить вышеназванные нарушения.

Общество не согласилось с предписанием Управления и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии предписания Управления требованиям законодательства в сфере транспортной безопасности, в связи с чем признал его недействительным.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции и отменила его решение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение ТБ объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно статье 1 данного Закона субъектами транспортной инфраструктуры являются лица - собственники ОТИ и/или ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Под ТС понимается транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для перевозки пассажиров и багажа либо опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение (подпункт "а" пункта 11).

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" (далее - Требования N 40).

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2 Требований N 40).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3 Требований N 40).

Пунктом 4 Требований N 40 предусмотрено, что требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В силу пункта 5.28 Требований N 40 предусмотрена организация пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В данном случае из материалов дела не следует и судом апелляционной инстанции не установлено, что на ТС Airbus А319, А320 Общества организован пропускной и внутриобъектовый режимы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом пункта 5.28 Требований N 40 в части организации пропускного и внутриобъектового режимов на ТС.

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила ссылку Общества на соглашение от 23.11.2005 N 1643 "О предоставлении аэропортовых услуг" (заключенного между Обществом - перевозчиком и ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" - обслуживающей организацией), поскольку согласно разделу Б пункту Б1 соглашения обслуживающая организация осуществляет пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту, а не на ТС, что противоречит пункту 5.28 Требований.

Пунктом 5.14 Требований N 40 предусмотрено допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В планах обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств - воздушных судов Airbus А320 и А319 Общества указано, что авиакомпанией будут заключены договора для привлечения к исполнению обязанностей по защите ТС от АНВ сотрудников сил обеспечения ТБ, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 N 172 утвержден "Порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" (вместе с "Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности"; далее - Правила)

Отдельные категории сил обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых осуществляется проверка соответствия личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, определяются по перечню согласно приложению (пункт 3 Правил).

В силу пункта 1 Приложения в перечень отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности включены работники субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящие выполнением работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности на объекте (объектах) транспортной инфраструктуры или транспортном средстве (транспортных средствах).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела следует, что директор и заместитель директора ДУАБ и Р не аттестованы.

Ссылка Общества на удостоверение о повышении квалификации директора и заместителя директора не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно пункту 2 "Федеральных авиационных правил "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 N 2 повышение квалификации - этап процесса профессиональной подготовки авиационного персонала, имеющий целью обновление и углубление знаний и умений, направленных на совершенствование профессионального и методического мастерства.

В то время как в силу статьи 1 Закона N 16-ФЗ аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Также отклоняется ссылка Общества на письмо Росавиации от 14.06.2016 в котором указано, что по вопросу аттестации отсутствуют нормативные документы Минтранса Российской Федерации, в связи с этим аттестация сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в настоящее время не проводится.

В случае невозможности исполнения пункта 2 предписания в установленные сроки Общество вправе было обратиться в Управление с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания в данной части, однако доказательств такого обращения в деле не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 25.10.2016 N 840 утверждены Формы документов для проведения процедуры аккредитации юридических лиц для проведения проверки в целях принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении Обществом пункта 5.14 Требований N 40.

Пунктом 5.15 Требований N 40 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

- перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

- совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

Данная обязанность также закреплена в планах обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств - воздушных судов Airbus А320 и А319 Общества.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о нарушении Обществом пункта 5.15 Требований N 40 является верным.

Пунктом 5.31.2 Требований N 40 установлено, что постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитывающую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец.

Разовые пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, срок и временной интервал действия пропуска, секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец (пункт 5.31.5 Требований N 40).

Пунктом 5.31.3 Требований N 40 предусмотрено, что постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях) лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы.

В данном случае приказом генерального директора Общества от 15.09.2015 N 336 утверждена инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму Общества ИПВР 70-01-15 (далее - Инструкция) в пункте 14.2 которой указано, что все виды пропусков, действующие на территории базового аэропорта "Пулково" оформляются и выдаются в соответствии с требованиями названной инструкции.

Образцы пропусков, содержащиеся в Инструкции, не содержат необходимую информацию, предусмотренную пунктами 5.31.2, 5.31.3 и 5.31.5 Требований N 40.

Инструкция Общества является его внутренним документом, однако не должна противоречить требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении Обществом положений вышеназванных пунктов Требований N 40.

Ссылка Общества на приказ ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" от 25.02.2016 о введении в действие Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту Пулково отклоняется кассационной инстанцией, поскольку это внутренний документ другой организации и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 6 Закона N 16-З предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "з" пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ ОТИ - технологический комплекс, включающий в себя иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В данном случае на момент проведения проверки и рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции проект постановления Правительства Российской Федерации "Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры" не был утвержден в установленном порядке.

Ввиду изложенного подпункт "з" пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ необходимо толковать широко.

Таким образом, ангар поршневых самолетов АТБ является ОТИ, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно счел требования пункта 6 предписания Управления законными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А56-39181/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Асмыкович И.С. Любченко