Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-1162/17 по делу N А05-7295/2016

29 марта 2017 г.

Дело N А05-7295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Астаховой А.П. (доверенность от 19.12.2016) и Лукьянова А.Н. (доверенность от 13.03.2017),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-7295/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт", место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Талаги, д. 30, ОГРН 1052930017062, ИНН 2921009226 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, расположенного в границах земельного участка площадью 249 816 кв.м, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" (далее - ООО "АрхЗемПроект") Петропавловским Михаилом Сергеевичем.

Решением от 29.09.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что при уточнении местоположения границ спорного земельного участка в указанном судами варианте не учтены утвержденные красные линии градостроительного квартала 271, положения Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) в части обеспечения водных объектов общего пользования береговой полосой, а также положения муниципальной долгосрочной целевой программы "Развитие инженерной инфраструктуры в целях реализации комплексного плана модернизации моногорода Северодвинска на 2010-2020", утвержденной постановлением Администрации от 30.12.2010 N 509-па (далее - Целевая программа развития города), включающей мероприятия по реконструкции моста через Никольское устье реки Северной Двины с реконструкцией Ягринского шоссе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: автозаправочная станция с кадастровым номером 29:28:000000:0000:03375, расположенная по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 12, и производственно-технологический комплекс (Северодвинский цех) с кадастровым номером 29:28:000000:0000:02346 литеры А - А13, Б, Ж, Д, И1, И2, Н, П, Р4 - Р50, В1, В2, К, Т, Э1, Э2, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2006 серии 29АК N 110773 и 110772.

На основании постановления Администрации от 06.10.2010 N 342-пз между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 02.11.2010 N 12396000 аренды земельного участка площадью 249 816 кв.м с кадастровым номером 29:28:110271:1, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2013 по делу N А05-355/2011 по иску Общества к Администрации урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении данного договора аренды в части определения размера арендной платы.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для санитарно-защитной зоны, эксплуатации автозаправочной станции и производственно-технологического комплекса (Северодвинского цеха).

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора установлен с 06.10.2010 по 05.09.2011.

Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновился на неопределенный срок.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А05-5246/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014, Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе Администрации в предоставлении в порядке приватизации в собственность и в аренду 5 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1.

Из кадастрового паспорта от 10.08.2016 N 2900/201/16-181797 следует, что арендуемый Обществом земельный участок площадью 249 816 +/- 0,10 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.1996 как ранее учтенный, его границы не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства; кадастровый номер 29:28:110271:1 равнозначен кадастровому номеру 29:28:11 02 71:0001.

По заявлению Общества об уточнении местоположения границ и общей площади названного земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 кадастровый инженер ООО "АрхЗемПроект" Петропавловский М.С. произвел кадастровые работы и подготовил межевой план со схемой границ участка.

Согласно документам, представленным кадастровым инженером, а именно - акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1 и схеме расположения - установлено местоположение границ, а площадь участка изменилась и составила 199 120 кв.м.

Кадастровый инженер обратился в Администрацию с заявлением от 12.03.2015 N 01-15/106 о согласовании границ спорного земельного участка, приложив к нему акт согласования границ, извещение о проведении собрания о согласовании границ и кадастровую выписку.

Письмом от 13.04.2015 N 11-09-02/2584 Администрация отказала в согласовании уточненного местоположения границ и площади земельного участка, сославшись на то, что согласование противоречит Целевой программе развития города, в перечень инвестиционных проектов которой включены мероприятия по реконструкции моста через Никольское устье Северной Двины в г. Северодвинске с реконструкцией Ягринского шоссе, а в предлагаемых границах спорного участка находятся красные линии. Кроме того, Администрация указала, что схема границ земельного участка не учитывает наличие красных линий градостроительного квартала 271, а также требования Водного кодекса Российской Федерации в части обеспечения водных объектов общего пользования береговой полосой.

Общество, ссылаясь на наличие между сторонами спора о границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:110271:1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 6, 11.1, 11.2, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 22, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств прохождения границ спорного земельного участка, указанных в межевом плане, по зарегистрированным надлежащим образом красным линиям градостроительного квартала 271, а также из непредставления Администрацией доказательств того, что при межевании земельного участка были нарушены требования Водного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды сослались на положения статей 22, 38 Закона N 221-ФЗ, которые действовали как на момент обращения Общества в Администрацию, так и на момент принятия обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с лицами, указанными в части 3 статьи 39 названного Закона, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласно части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (пункт 4 части 3 статьи 39 данного Закона), в силу части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ необходимо осуществлять согласование как с собственником, так и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды. При этом положение пункта 4 части 3 статьи 39 не является исключением из положений пункта 1 части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ и не отменяет необходимость согласования местоположения границ с собственником такого земельного участка.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13, при разрешении споров следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае обладание правом пользования земельным участком в порядке статьи 610 ГК РФ на неопределенный срок не равнозначно обладанию участком по договору аренды, заключенному на конкретный срок, но более чем на пять лет.

Как установлено судами, уточнение границ и площади спорного земельного участка произведено кадастровым инженером по заявлению Общества, которое владеет земельным участком на основании договора аренды от 02.11.2010 N 12396000, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, по настоящему делу требование об уточнении границ и изменении площади земельного участка предъявлено в суд арендатором к Администрации как к арендодателю по данному договору аренды, а не как к смежному землепользователю. При этом истец (арендатор) не отвечает требованиям пункта 4 части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ.

Однако суды, ссылаясь на приведенные выше положения Закона N 221-ФЗ, не обосновали свою позицию о допустимости применения к данному спору указанных положений закона, а также не исследовали и не дали оценку вопросу о наличии у Общества, являющегося арендатором земельного участка по заключенному на неопределенный срок договору аренды, права требовать в судебном порядке изменить площадь переданного в аренду объекта - земельного участка - и его границы.

Между тем в рамках настоящего дела не заявлено требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, а доводы и доказательства, соответствующие такому способу защиты права, Обществом не приведены.

Суды не привели мотивы, по которым ими сделан вывод о выборе надлежащего способа защиты права лица, чей земельный участок не имеет установленных в соответствии с законом границ. В то же время реализация права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под таким объектом, в том числе и в части определения местоположения и границ испрашиваемого под объектом недвижимости земельного участка, согласно статье 39.14 ЗК РФ осуществляется в ином порядке.

Судами не проверены и не оценены доводы Администрации о том, что согласно межевому делу в границы уточняемого земельного участка включена часть автодороги общей площадью 318 кв.м по Ягринскому шоссе в районе АЗС, которая расположена за пределами переданного Обществу в аренду участка и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:4491, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет для реализации Целевой программы развития города.

В оспариваемых судебных актах отсутствует правовое обоснование применения судами к акту об изменении красных линий, утвержденному в 2011 году, требований, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2014 N 467, которым было утверждено Положение о предоставлении федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц, и в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 которого сведения о красных линиях, утвержденных в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, на органы местного самоуправления возложена обязанность в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения об утверждении документации по планировке территории, направлять в орган кадастрового учета уведомление, содержащее сведения о координатах характерных точек красных линий в системе координат, используемой при ведении государственного кадастра недвижимости, и реквизиты решения об утверждении документации по планировке территории.

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод судов об отсутствии как самих красных линий в пределах уточненных границ спорного земельного участка, так и о необходимости их учитывать при установлении границ на местности и определении координат поворотных точек новых границ спорного участка.

При установлении границ земельного участка по урезу воды либо в пределах береговой линии водного объекта общего пользования суды должны были проверить соблюдение требований Водного кодекса Российской Федерации, в том числе и положений пункта 6 статьи 6 ВК РФ, которой установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, а также пункта 12 статьи 1, части 11 статьи 35 ГрК РФ, согласно которым береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования и включены в состав зон рекреационного назначения.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании истцом надлежащего способа защиты права являются преждевременными, сделаны без приведения доказательственной базы и без учета правоприменительной практики и разъяснений норм действующего законодательства вышестоящими судебными инстанциями. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 14 АПК РФ обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными и принятыми без исследования всех существенных и имеющих значение для дела обстоятельств.

При таком положении в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, и дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть изложенное, определить характер спорных правоотношений и правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора; установить, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим и направленным на восстановление нарушенного (или предполагаемого) права; исследовать все доказательства, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и дать им надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ; по результатам исследования всех представленных в дело доказательств установить, имеется ли между Обществом и Администрацией спор о праве (в том числе об установлении границ земельного участка) либо требования направлены на защиту иного права и иных интересов истца; соответствует ли предложенный истцом вариант изменения границ действующему законодательству, и не нарушает ли он права и охраняемые законом интересы иных лиц; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А05-7295/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева