Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2017 г. N Ф07-4006/17 по делу N А56-64875/2016

03 апреля 2017 г.

Дело N А56-64875/2016

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламкар", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д.15, лит.Е, пом.1Н, ком.158, ОГРН 1117847009807, ИНН 7814488647, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А56-64875/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ламкар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТ" о взыскании 2 323 руб. 88 коп. неотработанного аванса по договору от 22.11.2013 N 13/2, 22 455 руб. транспортных расходов по возврату печатной продукции, 130 640 руб. расходов по приобретению картона и 137 794 руб. упущенной выгоды, возникшей в результате прекращения договора от 08.02.2013 N03/13-2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.11.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 2 323 руб. 88 коп. не отработанного аванса по договору от 22.11.2013 N 13/2, 22 455 руб. транспортных расходов по возврату печатной продукции, 130 640 руб. расходов по приобретению картона, 137 794 руб. упущенной выгоды и 10 022 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2017 решение от 30.11.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Обществом не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба подана в электронном виде и направлению в адрес ее подателя не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручениюот 17.03.2017 N 44.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шпачева