Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2017 г. N Ф07-1602/17 по делу N А56-15457/2016

03 апреля 2017 г.

Дело N А56-15457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТПИЩЕПРОМ" Возовничева М.Л. (доверенность от 24.01.2017), от Выборгской таможни Егоровой О.В. (доверенность от 09.01.2017 N 06/00022), Ионовой А.А. (доверенность от 22.03.2017 N 06/08112), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Лагутенковой О.Н. (доверенность от 06.03.2017 N 69),

рассмотрев 27.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-15457/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТПИЩЕПРОМ" (место нахождения: 125476, Москва, улица Василия Петушкова, дом 3, ОГРН 1077759982464, ИНН 7709756960; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании уведомлений Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; далее - Таможня) от 26.01.2016 N 2 и 4 о запрете на ввоз товара (насосов центробежных), а также действий Таможни, выразившихся в запрете на ввоз товаров "Насосы центробежные" (ТТН NSSL266/N-16/6) без свидетельства о государственной регистрации.

В порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции определением от 22.03.2016 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Ольминского, дом 27, ОГРН 1057810017033, ИНН 7811312042; далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 152, 176, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению подателя жалобы, "техническое регулирование и санитарно-эпидемиологический надзор (контроль), являясь запретами и ограничениями, относятся к разным видам контроля и не являются взаимоисключающими", что не учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 в зону деятельности Таможни (таможенный пост МАПП Брусничное) прибыло транспортное средство, государственный регистрационный номер С694КС47/АН852647, перевозящее по процедуре таможенного транзита на основании товаротранспортной накладной от 26.01.2016 N NSSL266/N-16/6 товар - "насосы из нержавеющей стали BOMINOX центробежные, самовсасывающие для предприятий пищевой промышленности, производящей продукты питания и напитки", производства Испания и части центробежных насосов (код ТН ВЭД 8413 910 00 9, 8413 708 10 0, 5 мест, вес брутто 1566,00 кг).

Товар ввезен на основании заключенного Обществом с компанией "Etekom OY" (Финляндия) контракта от 11.01.2016 N 110116.

Должностным лицом таможенного органа установлено, что спорный товар подпадает под перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз государствами - участниками Таможенного союза в торговле с третьими странами, в связи с чем, Таможня направила Обществу уведомление от 26.01.2016 N 4, предложив предоставить свидетельство о государственной регистрации на перемещаемые товары.

В тот же день перевозчику вручено уведомление от 26.01.2016 N 2 о запрете на ввоз "насосов центробежных" в связи с отсутствием документов, подтверждающих безопасность продукции.

Общество оспорило уведомления и действия Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и сделали вывод о несоответствии оспариваемых ненормативных актов нормам действующего таможенного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

При помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 1 статьи 176 ТК ТС).

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий, установленных в статье 195 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 159 ТК ТС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Аналогичные правовое регулирование установлено в статье 101 Договора от 29.05.2014 "О Евразийском экономическом союзе", а потому исходя из приведенных нормативных положений обоснован довод подателя жалобы о том, что техническое регулирование и санитарно-эпидемиологический надзор относятся к разным видам контроля.

При этом судебные инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается, если в отношении товаров предоставлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, из пункта 11 раздела II которого следует, что подлежат государственной регистрации изделия, предназначенные для контакта с пищевыми продуктами (кроме посуды, столовых принадлежностей, технологического оборудования и упаковки (укупорочных средств)).

Судами двух инстанций установлено, что при поставке спорного оборудования импортер руководствовался Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС "О безопасности машин и оборудования", ТР ТС "Электромагнитная совместимость технических средств".

В соответствии с пунктом 3.2 решения Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается. Указанный нормативный акт вступил в силу 15.02.2013.

Исходя из пунктов 6 и 7 названного Технического регламента декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям технического регламента. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении машин и (или) оборудования, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице (машине и (или) оборудованию), в течение ее срока службы.

Из материалов дела усматривается, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком была представлена декларация соответствия от 04.07.2014 ТС N RU Д-Е8.АЛ16.В.36346, подтверждающая соответствие и качество товаров, поставляемых Обществом. При этом о необходимости представления именно такой декларации соответствия Обществу разъяснено и в письме Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2016 N 01/3385-16-31, из которого следует, что оборудование насосное (насосы, агрегаты, оборудование насосное) подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования в соответствии с пунктом 11 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия (приложение N 3 к ТР ТС 010/2011).

Суды двух инстанций применительно к обстоятельствам настоящего спора сделали обоснованный вывод о том, что такие разъяснения основаны на системном толковании вышеприведенных правовых норм, регулирующих порядок ввоза и подтверждения соответствия продукции и оборудования на таможенную территорию Таможенного союза.

Более того, представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции высказал аналогичную правовую позицию по спорному вопросу, пояснив, что свидетельство о государственной регистрации не требуется в отношении спорного товара.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что Обществом при ввозе спорного товара была представлена декларация соответствия, подтверждающая соответствие и качество ввезенных товаров, в связи с чем правомерно и обоснованно признали недействительными оспариваемые уведомления таможенного органа.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А56-15457/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая