Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф07-3327/17 по делу N А52-4906/2012

4 апреля 2017 г.

Дело N А52-4906/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев 04.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технохолод" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А52-4906/2012 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2013 закрытое акционерное общество "Олимпия", место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Витебская, д. 5, ОГРН 1026000898660, ИНН 6025012182 (далее - Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 14.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технохолод", место нахождения: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 33, ОГРН 1066025034096, ИНН 6025027862 (далее - Фирма), обратилось 11.04.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Панченко Д.В. по одностороннему расторжению договора купли-продажи имущества должника, подлежащего исполнению по результатам публичных торгов по продаже залогового имущества Общества.

Определением от 29.11.2016 в удовлетворении жалобы Фирмы на действия конкурсного управляющего Панченко Д.В. отказано.

Определением от 01.11.2016 конкурсное производство завершено.

Фирма обжаловала определение от 01.11.2016 в апелляционном порядке, подав апелляционную жалобу 21.11.2016, заявив 16.01.2017 ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 апелляционная жалоба Фирмы принята к производству.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе как поданной лицом, не имеющим права на обжалование определения от 01.11.2016 в апелляционном порядке,

14.03.2017 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесены сведения о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании определения от 01.11.2016 о завершении конкурсного производства.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование своего права на обжалование определения от 01.11.2016 Фирма ссылается на то, что она является участником торгов по продаже имущества Общества, обжаловала действия конкурсного управляющего в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи от 22.03.2016 и потому как заинтересованное лицо вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства в отношении Общества, коль скоро это определение затрагивает права и законные интересы Фирмы, связанные с ее притязаниями на имущество Общества как предмет торгов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы он не просто затрагивал права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела не усматривается, что определение о завершении конкурсного производства непосредственно затрагивает права и обязанности Фирмы, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, правильно признал, что Фирма не обладает правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в статье 35 Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Статьи 34 и 35 Закона не содержат положений, позволяющих отнести Фирму к лицам, участвующим в деле о банкротстве, или к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества.

Как разъяснено в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Учитывая данные разъяснения, Фирму, являющуюся непосредственным участником лишь обособленного спора об обжаловании действий конкурсного управляющего нельзя отнести к лицам, наделенным правом обжаловать все без исключения принятые по делу о банкротстве судебные акты, в частности, определение о завершении конкурсного производства.

Установив отсутствие у Фирмы права на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе.

На дату рассмотрения вопроса о завершении в отношении Общества конкурсного производства жалоба Фирмы на действия конкурсного управляющего была уже рассмотрена по существу судом первой инстанции.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 апелляционная жалоба Фирмы на определение от 29.11.2016, которым отказано в удовлетворении жалобы Фирмы на действия конкурсного управляющего Панченко Д.В., принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.04.2017.

Определение о завершении конкурсного производства не воспрепятствовало рассмотрению жалобы Фирмы на действия конкурсного управляющего.

Фирма полноценно реализовала право на обжалование действий управляющего, учитывая, что этот спор может быть разрешен судом после завершения конкурсного производства и после исключения должника из реестра.

Учитывая, что в настоящее время Общество прекратило деятельность и 14.03.2017 в реестр внесена соответствующая запись, то в силу пункта 3 статьи 149 Закона определение о завершении в отношении Общества конкурсного производства уже не может быть обжаловано в любом случае.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А52-4906/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технохолод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова